唱衰中国的观点大约在两年前流行了起来。因揭露安然(Enron)事件而出名的詹姆斯 查诺斯(James Chanos)等做空者以及经济学家和记者开始更频繁地使用“泡沫”、“崩盘”等词语。热捧中国的人突然碰到了对手。

　　假如能把质疑声的源头归结到一个人身上，那么这个人也许非朱夏莲(Charlene Chu)莫属。作为惠誉国际评级(Fitch Ratings)的高级分析师，朱夏莲对中国银行业进行了细致入微的追踪。不是政府官员，而又能说清中国金融体系的人可能没有几个，朱夏莲就是其中之一，她是站在最前方观察中国金融体系的。

　　也有其他经济学家以宏观视角看待中国在全球金融危机后采取的刺激政策、信贷扩张政策、经济增长率放缓以及通货膨胀率上升等问题。但朱夏莲的工作是从一个不同的角度来考察问题：即以上因素是如何影响中国银行业的？这个问题的答案对中国经济的未来有着深远影响。

　　朱夏莲的分析以中国政府为应对2008年底全球金融危机而采取的刺激措施为出发点（要理解中国经济都必须以此为出发点）。此轮中国式的凯恩斯主义(Keynesianism)政策采取的措施是大幅增加银行贷款，而不是政府直接支出。这些资金的注入使中国基础设施建设和房地产市场呈现繁荣景象。由于中国未在主要出口市场萎缩之际陷入衰退，人们普遍认为刺激政策取得了成功。

　　但朱夏莲说，成功来得没那么快。她表示，“在多数国家，当银行面临严峻的经济环境时，它们会收缩信贷规模。银行已经逐渐认识到不宜在环境恶化时扩大风险敞口，但中资银行却愿意反其道而为之。一些人甚至为这种逆周期信贷政策叫好。但只有当政府愿意伸出援手，弥补银行在环境恶化时扩大敞口而蒙受的损失时，这种政策才能产生积极效果。”

　　“扩大风险敞口”其实言之过轻了。这轮刺激政策开启了信贷洪流的闸门，事实证明到目前为止还无法关闭。朱夏莲说，“有一种观点错误地认为信贷扩张只持续了六个月，其实是足足持续了两年。”惠誉估计，2011年新增融资规模将达到人民币17.5-18万亿元（合2.7-2.8万亿美元），相当于国内生产总值(简称GDP)的37%或以上。2009年和2010年两年，新增融资规模均相当于当年GDP的42%。朱夏莲指出，上述新增融资在经济规模中所占比例“相当于美国一年新增信贷6万亿美元，而且连续两年如此。”她说，“结合这一背景来看，中国的增长其实没那么出色。”

　　以上数据差不多相当于中国官方银行贷款数据的两倍，我们很有必要了解其原因。过去两年，中国政府努力，但没有成功──他们试图让信贷宽松政策既发挥避免衰退的作用，又不引发通货膨胀，结果导致影子银行活动剧增。

　　朱夏莲的研究报告显示，影子银行活动表现为创新信贷方式的激增，它们使银行既能在贷款热中分得一杯羹，又不至于超出法定贷款限额。常用的手段包括两种，一种是对承兑汇票进行非正规的证券化（一般来说承兑汇票不过是向公司发放的短期贷款，以来自客户已签合同的预期收入为担保），另一种是“委托贷款”，即银行协助一家非银行公司向另一家非银行公司贷款，这种活动严格说来是不合法的。