荷兰银行诉太子奶1.5亿贷款逾期未还案日前在上海市高级人民法院正式开庭审理。据悉，“太子奶”品牌亦在质押担保之列。业内人士分析，品牌被提到法庭之上，对于李途纯和太子奶来说，又是一记不妙的打击

　　自从三大投行以对赌协议获取控股权、李途纯失去控制权、株洲高科不得不托管太子奶以来不到半年的时间里，失去品牌话语权的李途纯的恐惧感日渐加深———株洲高科是否有耐心继续手里揣着高达26亿元债务的高烧太子或未可知；太子奶出现严重流动性危机，已经让它在高速发展的快速消费品行业里，市场颓势加强，而其品牌和渠道优势，成为被群虎环伺的最后两块肥肉。

　　荷兰银行意欲何为？业内人士分析，其醉翁之意不在酒“这不是债务纠纷，其实是一场品牌争夺战。”

　　荷兰银行醉翁之意不在酒

　　荷兰银行是湖南太子奶集团最大的债权人，这是三大投行偃旗息鼓之后，太子奶和李途纯遭遇的继雀巢之后的第二次袭击。

　　资料显示，荷兰银行与太子奶三家子公司于2007年6月签订了1.5亿元授信协议，该笔授信一共循环使用三次，第一次六个月，第二次六个月，第三次一个月，即2008年7月30日到期。

　　在太子奶于去年爆出资金链危机后，荷兰银行作为其最大的债权人之一，也开始催还已于2008年7月30日到期的相关贷款。2008年12月，荷兰银行向上海市高院提起诉讼，向太子奶集团旗下三家子公司追讨1.5亿元逾期贷款，并要求成都太子奶清算组、太子奶以及李途纯承担连带担保责任。

　　9月25日追讨债务案开庭，业内人士认为，荷兰银行的真正目的不在于1.5亿元债务本身，其质押担保之一的“品牌”担保，被视为荷兰银行最主要的“探囊之物”。

　　荷兰银行辩护律师强调称，他们关心的仍是太子奶将来是否真的还有实力归还本金。身负20多亿债务的太子奶，显然无法爽快拿出1.5亿元债务以及衍生的利息。

　　“一旦法院判决太子奶集团没有实力还款，品牌质押或将成为荷兰银行拿到后‘倒手’转卖的最好战利品。”国内快速消费品企业一位律师顾问对此评价说。

　　李途纯：死守品牌

　　对荷兰银行司法索债，“太子奶”品牌或将不保的局面，太子奶董事长李途纯自称“被骗”。

　　据了解，2008年7月30日贷款到期之后，双方经过了多次沟通与交谈，并达成了授信延迟一年的还款计划重组方案。为此，太子奶提供三项担保，包括成都太子奶2008年10月与荷兰银行签订的机器设备抵押担保、“太子奶”品牌质押担保，以及太子奶董事长李途纯的个人信誉担保。但是荷兰银行在与太子奶签署抵押与质押担保之后不久，即提起诉讼。

　　李途纯称荷兰银行“恶意欺诈”，称太子奶是以“延长还款时间”为前提进行不可撤销的连带担保，否则不会做出担保。在此次诉讼中，荷兰银行一再强调“太子奶”品牌问题。荷兰银行认为，商标作为质押物，被告应该承担连带赔偿责任。李途纯提出调解方案，即保持现有抵押和质押担保合同的前提下，荷兰银行延长授信本金归还日期，从2010年1月开始，按时支付合同利息，1.5亿元本金则适当延时归还。

　　这就意味着，荷兰银行和太子奶的态度呈现了拉锯状态：一方索要太子奶品牌，一方死守品牌。

　　太子奶经过一年整合也没有卖出好价钱。但太子奶品牌优势和渠道优势，成为实力强劲的企业眼中，太子奶复兴或借壳孵化的最好遗产。荷兰银行意图以1.5亿元代价获取品牌拥有权和处置权，对太子奶的将来或是致命一击。这更加重了此前雀巢企图进入让李途纯对品牌丧失的恐惧。

　　“这次应该是法庭说了算，李途纯只剩下一个态度了。”分析者说。李途纯目前仍是太子奶集团控股股东，但其所持有的太子奶61.6%的股权，已经抵押给托管方高科奶业。

　　从三大投行对赌李途纯失去控制权，到资金链危机加剧，政府出手，再到雀巢吞噬太子奶的尝试，直到荷兰银行直指“太子奶”品牌，让人们对太子奶品牌的去留，又多了一份悬念。

　　1997年10月

　　太子奶以8888万元夺取1998年度央视日用消费品标王。

　　2006年11月

　　太子奶签署对赌协议，从摩根、英联、高盛私募7亿元人民币，准备海外上市。

　　2008年11月

　　盲目扩张却没有达到对赌增长率的太子奶宣布履行对赌协议，交出控股权。

　　2009年6月

　　雀巢曾欲收购太子奶集团51%的股份，后被李途纯断然拒绝，其所持有的61.6%股权已抵押给托管方高科奶业。

　　2009年9月

　　荷兰银行诉太子奶1.5亿贷款逾期未还案在上海开庭审理，“太子奶”品牌亦在质押担保之列。