近日“银行停办存折”的说法传得沸沸扬扬，许多储户对停办存折业务表示不满。除建设银行明确表示全面停办新存折业务外，多数银行虽然表示存折业务暂未改变，但却对存折增加诸多限制或令其功能“退化”，以

　　此来排挤存折。

　　银行强制停办存折引起诸多不满，并不难理解。存折不仅不用年费，对储户的账户收支、存取时间地点也都有直观而详细的记录，银行卡都要交年费，虽然也可以像存折一样了解明细，但是必须开通网上银行或电话银行———又要交钱。本来若是想省这笔钱，可以自愿选择没那么方便的存折，但如果停办存折，不是等于强制性地让人付给银行这笔钱吗?用户心里自然不乐意。再者，存折的主要用户是中老年人，存折里收支明细一目了然，而A TM机操作复杂、按键数字不仅小且经常磨损或模糊不清，要强制停办存折改换银行卡，显然会给部分老人家带来极大不便，甚至像一个段子里说的，一个第一次使用银行卡的老人听到“请输入密码”之后看看四下无人悄悄对A TM机念出自己的密码，这种情况也许不只是个笑话。

　　银行停办存折

　　欲“以卡代折”

　　而银行欲“以卡代折”的原因也很简单，主要是为了自己的“钱途”。中新网数据显示，银行卡除了每年约10元的年费和手续费外，要了解每一笔资金的流向就要办理网上银行，费用30到70元不等，而要实时了解账户资金的变动情况和存取款的营业网点，就要缴纳每月2元左右的短信提示费。这就意味着，在不办理任何非银行卡独占业务的前提下，用银行卡想达到和以往存折一样的效果，需要多给银行几十到上百元。存折既要银行出工本费又没衍生业务，不像银行卡那么能来钱，还要占用大量的柜台资源，银行早就看它不顺眼了，逮个机会就想把存折给咔嚓了。

　　对于银行停办存折，支持者与反对者各有自己的道理。支持者说，商业银行的目的就是营利，觉得某项业务不挣钱了就不提供很正常。反对者则说，银行的主要功能是满足客户需求，有需求就有义务提供相应服务，否则怎么对得起大量国有资源投入而得来的暴利?诚然，理论上银行只是提供金融服务的机构，但在中国，银行业因牌照未开放而被赋予了实际垄断地位，隐秘的特权让中国式银行的定位变得十分尴尬而模糊。中国的银行，若说是纯粹以盈利为目的的金融机构，让她面子和里子都遍布的“国”字情何以堪；若说她如邮局一般需承担社会服务的责任和义务，她又偏偏披着商业银行的外衣。

　　近日“银行停办存折”的说法传得沸沸扬扬，许多储户对停办存折业务表示不满。除建设银行明确表示全面停办新存折业务外，多数银行虽然表示存折业务暂未改变，但却对存折增加诸多限制或令其功能“退化”，以此来排挤存折。

　　银行停办存折

　　主要是为了提高效率

　　有银行辩称，这样做并不是为了钱。之所以引导客户由折转卡，主要是为了提高效率，比如异地异行之间存取款、转账会更方便，在自助机上也可使用，而存折只能在柜台办理，这不符合银行业整合各项业务实现 “一卡通”的需求。这话不能说没有道理，但问题是时机未到。请别忘记，目前，存折还是有市场的，我国金融环境和电子化普及水平还远不及发达国家，不少老年市民还无法适应银行卡，还是觉得存折比较靠谱。这一点，每到养老金发放之日到银行网点一看便知。用多少，剩几何，白纸黑字一目了然，老年人就图个“心中有数”。而且，电子自助设备年轻人操作起来尚且差错频出，更何况老年客户?要知道，提升金融服务，并不意味着“大跃进”式的大干快上，脱离了社会实际的所谓金融服务提升，没有意义。

　　退一步说，用卡还是用折，老百姓有自由选择的权利。至少国家还没有规定废除纸质存折。一些银行的做法，是否忽略了老百姓作为金融消费者的权益，过于强势呢?就此而论，在提升全社会金融素养之前，银行转变经营理念才是当务之急。

　　近日“银行停办存折”的说法传得沸沸扬扬，许多储户对停办存折业务表示不满。除建设银行明确表示全面停办新存折业务外，多数银行虽然表示存折业务暂未改变，但却对存折增加诸多限制或令其功能“退化”，以此来排挤存折。