“关于宝联物业撤离小区的案子将于4月第二次开庭。”前日，海淀区印象小区业委会主任刘书新说。去年底，该小区业委会以选聘了新的物业为由，将原物业公司宝联物业告上法庭，要求其撤离。而为宝联物业担任辩护律师的郝保平是该小区业主之一，自称是免费为宝联辩护。“业委会两次换物业都不合法，而且宝联物业服务提高了，很多业主都不愿意更换”，郝保平说。他的话代表了小区部分业主的看法。

　　因内部分歧，业委会三年来两次选聘物业未果反遭罢免事件，如今业委会换届在即，却没有人愿意来报名，业委会陷入尴尬境地。

　　缘起　两次选聘物业均遭质疑

　　据业委会主任刘书新介绍，2005年9月小区召开第一次业主大会，投票结果显示，67.42％业主通过了“委托业委会选聘新物业”这一议题。由于与宝联物业公司的合同只签到当年12月31日，业委会与招标公司协商后，决定采用邀标的形式选聘物业，并告知海淀区建委进行了标前备案，同时邀请宝联物业参与。

　　2005年12月25日，邀标结果公布，宝联物业没有中标。次日，小区内出现了“大字报”以及条幅，指责业委会中的刘书新、付增强、葛新辉三位委员在选聘物业过程中有不合法行为，并有业主向海淀区建委投诉。

　　海淀区建委以业委会没有按照业主大会授权议题操作为由，没有给新的物业公司备案，并书面答复，建议业委会继续以招投标的形式选聘新物业。业委会与宝联物业续签合同至2006年3月。

　　2006年4月至2007年5月，业委会再次启动选聘物业程序，选中了另一家新物业公司。但是仍然引起部分业主反对，宝联物业再次拒绝撤出，新物业没能进入小区。

　　分裂　业委会部分委员被收买？

　　反对选聘物业的声音首先来自业委会内部。据刘书新回忆，第一次选聘时，业委会七位成员中的李彤等三人得知邀标结果后，当即表示反对。李彤等认为，中标的物业公司资质不够。

　　2006年12月18日，在业委会启动第二次物业选聘后，李彤等又联名发出声明，指其他四位业委会成员未经业主大会审议，就以业委会名义启动物业招标，他们对此表示反对。

　　对产生分裂的原因，“两派”业委会成员均表示，对方的行为是出于个人利益。刘书新和葛新辉称，物业公司和开发商给李彤等三人停车位、游泳卡等多种好处，将他们“收买”了。而这三位成员对此予以否认，并指责另一派在招标物业公司的进程中有“猫腻”、“私吞好处”。

　　业主郝保平也是反对选聘物业的积极分子之一。郝保平等业主表示，通过邀标选聘物业公司这一事件，一些业主对业委会产生了不信任。从2006年2月起，该小区56％的业主书面签名，要求召开业主大会，讨论并表决罢免业委会。

　　对于这个书面签名，业委会副主任葛新辉也表示怀疑，他说，海淀区建委曾向他出示了这些签名，但他认为签名字体相似，并不真实，“短短七天，就能找到这么多业主参与投票？”

　　进展　起诉宝联物业尚无结果

　　基于上述争议，宝联物业一直没有撤出，继续留在小区服务。2007年11月，刘书新等四位成员发现，小区物业收费单位变成了“北京金宝联物业管理有限公司”，他们认为，宝联物业私自把小区整体物业管理项目转给第三方了。四位委员经过讨论，决定对宝联物业和金宝联物业提起诉讼。

　　立案后，身为律师的业主郝保平担任宝联物业的代理律师。他说，宝联物业这两年来进步很大，服务快速提升，业主的满意度很高，不愿意再换。对于宝联是否将管理项目转让，他表示绝无此事。

　　郝保平解释说，目前宝联公司由于股东的内部纠纷，正在诉讼过程中，所以暂时封存了财务章。为给缴物业费的业主出具有财务章的发票，就借用了另外一个物业公司即金宝联物业公司的财务章，为业主们提供有效发票。郝保平没有直接回答这种做法是否妥当，只表示“至少不耽误业主拿着票据去报销。”

　　2月26日，该案在海淀法院复兴路法庭第一次开庭，尚无结果。4月3日将第二次开庭。

　　问题　业委会成员已到任还有决议未执行

　　刘书新和葛新辉表示，该届业委会已于2007年12月8日到期，这期间他们四人一直在筹备业委会换届选举，召集报名，但目前没有人来报名。他们认为，这几年小区“闹得太厉害了”，业主们都不敢惹麻烦上身。

　　“无论下一届还是不是我们这几个现任成员，都希望能把第二次业主大会通过的议案执行下去。”刘书新说，这对维护业主的权益至关重要。

　　北京市建委有关负责人表示，印象小区首先要解决业委会自身的问题，业委会成员到任会让业主行使合法权利受到限制，建议业主依靠当地居委会的力量，召开业主大会或者采取相关措施，健全业委会并使其进入良性工作状态。

　　■ 争议焦点

　　焦点一：业委会选聘物业是否合法？

　　对于有业主质疑并反对业委会选聘新的物业公司，著名物管专家舒可心说，小区的最大决策机构是业主大会，只有业主能够共同决定否决之前业主大会作出的决议。但业主们也有义务承担否定决议造成的后果。该小区第二次业主大会决议，同意以招投标的方式选聘新的物业公司，如果不接受中标结果，应该再次召开业主大会来进行否决，而不是以单个或几个业主的名义去反映情况。

　　北京市建委有关人士则表示，印象小区的纠纷区建委仍在调查中。　　

　　焦点二：业主能否作为律师为物业公司辩护？

　　仁和律师事务所律师孟宪生认为，法律在律师这方面没有限制。“不违法，但不合适。”舒可心表示，因为郝保平作为业主，享受着物业公司为他提供的服务；而作为律师为物业公司提供辩护，存在着利益冲突，不太合适。而且郝保平作为律师的公正性也会遭到质疑。　　

　　焦点三：业委会是否还具有诉讼主体资格？

　　律师孟宪生认为，只要该小区没有选出新一届的业委会成员，原来的业委会成员即使到任，也有资格以业委会的名义行使权利。对此舒可心解释说，业委会成员到任，不等于业委会这个组织到期。在政府备案的不是成员，而是业主大会。只有召开业主大会再次进行决议，才能宣布解散业委会；业委会成员还能以业委会的名义起诉物业公司。　　

　　专题采写/本报记者 李宛霖 吴海花