记者 高健
美国证交会（SEC）共同基金行业高级监管者近日承认，此前确定展开的共同基金费用改革已被推迟至2009年以后。原因是，SEC目前更加关注的是那些“能够对投资者受保护效果产生直接影响”的事宜。
分析人士指出，SEC目前的立场是，宁愿看到大众投资者继续缴纳高昂费用，也不希望任何大型基金公司的利益遭受损失。因此，即使针对12b-1费用的改革届时展开，美国金融监管当局也很难将大众投资者的利益最大化。
透明度争论由来已久
对于SEC推迟共同基金费率改革，分析师认为，在麦道夫诈骗案等丑闻频繁出现的时候，监管者最应该做的就是努力避免投资者受损的事件不断上演，而且过去几年中，共同基金费率改革也一直都是美国金融监管当局的工作重点。因此，SEC的上述决定确实很让人费解。
近年以来，对于12b-1费用利究竟是有利于基金投资者还是基金出售者的问题，一直存在着争论。而事实上，从这部分费用中受益的更多是基金出售者。一般情况下，投资者如果想避免缴纳市场上的相关费用，就得购入A级股票或免佣基金，但12b-1费用却允许持股者以分期付款方式向投资机构缴纳，从而让经纪人出售的基金产品看上去更像是无佣基金。据了解，12b-1费用是SEC在1980年批准该项费用计划的，收取最高限额是1%。
但12b-1费用亟须改革的关键不在于这些费用最终流向了投资机构，而是投资者在缴纳了这些费用后仍然无法获得相应的透明度。
“更好的方案”难出台
对于12b-1费用可能的改革方案，最简单的一种修改，应该是对其进行重新命名为“共同基金买卖服务费用”，从而使投资者能够很容易知晓该收费环节的存在，及其具体费用额度和缴纳方式。投资者也会因此判断，通过相关机构进行投资是否真正划算。
如果能够将收费环节与基金公司本身分开，就可以迫使基金公司将相互竞争的重点，放在如何为消费者减少需缴费用上，因为这个时候他们要吸引的已经不再是基金出售者，而是更加明确直接的投资者本身。
然而，当12b-1费用改革被重新讨论，SEC仍然很可能会选择相对简单的改革方案，并将其宣扬为一次真正的进步。“监管当局很可能将12b-1改称为（市场）服务费，并不再宣称这项费用能够体现投资者的利益，”晨星基金研究机构主管拉塞尔·金内尔表示。
原因很简单：虽然当前的基金交易体系和市场萧条状况，让基金行业监管者与基金公司管理层之间的矛盾尖锐化；而且在原则上，任何一家公开交易的基金公司的高层领导都希望能够提高利润率，监管者则希望为投资者尽量多地减少投资费用。但无论相应的改革在多大程度上改变了现状，监管机构都能够从中受益。因为重大的改革总能够改变行业的现状，提升竞争并降低持股者的费用成本，比如，改革12b-1费用就完全可能使投资顾问机构的业务大幅度提升，因为投资者都喜欢分期付款的缴费方式。
这种情况下，SEC自然不必冒着触犯大型基金公司利益的风险，通过彻底改革12b-1费用来实现大众投资者利益的最大化。不过，关于12b-1改革的棘手问题还有一个，那就是“即使是有限的那一小步，我们也不知道监管当局会在什么时候真正迈出去。”
相关文章：
景林资产借旗下5只海外基金举牌黄山旅游
A股风生水起 海外基建爆棚10只龙头股涨停
美国新基金市场 华而不实？
全球主权基金规模超越6万亿美元
国内首家对冲基金园花落上海 12家对冲基金入驻
最新文章：
· 衍生品策略大放异彩！招商证券第四届“招财杯”私募公开赛3月获奖榜单出炉
· A股春风送暖 公募积极分红 工银瑞信多措并举持续提升投资者获得感
· “黄金热”持续高温，更舒适的“购金”姿势是？
· ESG投资时代渐行渐近 华夏沪深300ESG基准ETF联接基金正式发行
· 国联基金陈薪羽：未来1-3年科技股仍是投资主线之一
|网站首页|财经金融|银行|股票|基金|保险|期货|股评|港股|美股|外汇|债券|黄金|理财|信托|房产|汽车|
|