美国证交会（SEC）共同基金行业高级监管者近日承认，此前确定展开的共同基金费用改革已被推迟至2009年以后。原因是，SEC目前更加关注的是那些“能够对投资者受保护效果产生直接影响”的事宜。

　　分析人士指出，SEC目前的立场是，宁愿看到大众投资者继续缴纳高昂费用，也不希望任何大型基金公司的利益遭受损失。因此，即使针对12b-1费用的改革届时展开，美国金融监管当局也很难将大众投资者的利益最大化。

　　透明度争论由来已久

　　对于SEC推迟共同基金费率改革，分析师认为，在麦道夫诈骗案等丑闻频繁出现的时候，监管者最应该做的就是努力避免投资者受损的事件不断上演，而且过去几年中，共同基金费率改革也一直都是美国金融监管当局的工作重点。因此，SEC的上述决定确实很让人费解。

　　近年以来，对于12b-1费用利究竟是有利于基金投资者还是基金出售者的问题，一直存在着争论。而事实上，从这部分费用中受益的更多是基金出售者。一般情况下，投资者如果想避免缴纳市场上的相关费用，就得购入A级股票或免佣基金，但12b-1费用却允许持股者以分期付款方式向投资机构缴纳，从而让经纪人出售的基金产品看上去更像是无佣基金。据了解，12b-1费用是SEC在1980年批准该项费用计划的，收取最高限额是1%。

　　但12b-1费用亟须改革的关键不在于这些费用最终流向了投资机构，而是投资者在缴纳了这些费用后仍然无法获得相应的透明度。

　　“更好的方案”难出台

　　对于12b-1费用可能的改革方案，最简单的一种修改，应该是对其进行重新命名为“共同基金买卖服务费用”，从而使投资者能够很容易知晓该收费环节的存在，及其具体费用额度和缴纳方式。投资者也会因此判断，通过相关机构进行投资是否真正划算。

　　如果能够将收费环节与基金公司本身分开，就可以迫使基金公司将相互竞争的重点，放在如何为消费者减少需缴费用上，因为这个时候他们要吸引的已经不再是基金出售者，而是更加明确直接的投资者本身。

　　然而，当12b-1费用改革被重新讨论，SEC仍然很可能会选择相对简单的改革方案，并将其宣扬为一次真正的进步。“监管当局很可能将12b-1改称为（市场）服务费，并不再宣称这项费用能够体现投资者的利益，”晨星基金研究机构主管拉塞尔·金内尔表示。

　　原因很简单：虽然当前的基金交易体系和市场萧条状况，让基金行业监管者与基金公司管理层之间的矛盾尖锐化；而且在原则上，任何一家公开交易的基金公司的高层领导都希望能够提高利润率，监管者则希望为投资者尽量多地减少投资费用。但无论相应的改革在多大程度上改变了现状，监管机构都能够从中受益。因为重大的改革总能够改变行业的现状，提升竞争并降低持股者的费用成本，比如，改革12b-1费用就完全可能使投资顾问机构的业务大幅度提升，因为投资者都喜欢分期付款的缴费方式。

　　这种情况下，SEC自然不必冒着触犯大型基金公司利益的风险，通过彻底改革12b-1费用来实现大众投资者利益的最大化。不过，关于12b-1改革的棘手问题还有一个，那就是“即使是有限的那一小步，我们也不知道监管当局会在什么时候真正迈出去。”