据早报记者了解，因一名前员工在职期间违规代客操作期货交易，导致客户亏损近400万元，华鑫期货在去年6月已被客户诉至上海市第二中级人民法院。这起案件早在今年3月19日已开庭审理，但并未当庭作出判决，法院要求双方继续举证，目前双方还在不断质证中。在刚刚过去的5月10日，双方刚进行了一轮质证。根据郑海(化名)等四名华鑫期货现居浙江温州瑞安市的客户(下称原告)提出的诉讼要求，华鑫期货被控承担大部分操作亏损，并返还因违法行为而收取的手续费用，总索赔金额在270万元左右。

　　前员工自述：公司授意

　　违规代客理财

　　“这几位温州瑞安客户是通过华鑫期货居间人介绍，最终将资金委托给华鑫期货来开展代客理财的，在帮其操作的最初一段时间，我们也并不认识。”作为这起纠纷的关键人物，张凡(化名)已被这起长达一年有余的官司折磨得精疲力竭。

　　2010年9月，原本在江苏省工作的张凡进入国资背景的华鑫期货。入职后的7个月，张凡并没有挣得任何收入，因此其向总经理李俊提出组建新的部门，开拓新的业务。

　　“当初在证监会还没有开放期货投资咨询和资产管理业务时，华鑫期货成立投资资管部就是为了打个擦边球，规避牌照监管，接客户资金操作。” 据张凡称，其所进行的代客理财业务都是经华鑫期货总经理李俊授意后进行，并不存在私下接单的情况。

　　据早报记者掌握的民事起诉状，原告四人居住地为温州瑞安市，在委托华鑫期货代客理财前，曾来沪实地考察过华鑫期货，不过对期货完全不了解，因此在华鑫期货称可全权代理原告进行期货交易后，基于对华鑫期货的信任，全权委托华鑫企划代理进行期货操作，并约定若损失超过20%，应当告知并停止期货交易，及时止损。

　　2011年4月26日，原告与被告华鑫期货有限公司签订《期货经纪合同》，被告指定其员工张凡全权负责对原告的服务。2011年5月1日，原告在被告处开立期货账户，随后开户存入保证金481万元，四人中投资最多的一人达185万元，最少的一人投入金额也有84万元。

　　按照张凡的说法，当他操作账户的上述账户出现20%、40%亏损时，其曾两次向华鑫期货领导表示要止损出场，但相关人士指示其通过降低手续费来企图挽救，最终导致了亏损势头的无法遏制。“当本金快亏完时，公司可能预感到要出事，开始通过停发工资、报销的手段企图将我逼走。”2011年12月28日，工资被停发之后张凡无奈离职，并为了拿回应得的报酬申请了劳动仲裁。

　　“我手上还有领导吩咐我交易以及如何逃避监管的录音”，张凡说，本是为了追讨公司欠薪而留存的录音，现在却意外成了这宗客户状告华鑫期货纠纷的证据。

　　亏损370万元中

　　手续费达174万元

　　2011年12月，张凡离职时，原告账户的保证金总额只剩20%，481万元的账户保证金亏损了370万元。2012年5月11日，原告委托北京市中银律师事务所上海分所，就华鑫证券代客理财亏损一事提起诉讼。

　　“我们认为，20%的亏损是可以承受的，应此我们会要求追回多余的亏损金额，以及违规收取的手续费。”根据原告辩护律师中银律师事务所高级合伙人徐强昨日的说法，原告的实际可承受亏损金额约在96万元，而目前账户余额仅为110万元左右，因此索赔的金额将达约270万元。

　　值得注意的是，在这370万元的亏损金额中，光是交易手续费就高达174万，占到亏损总额的36%。而据张凡透露，华鑫期货的针对委托理财的客户都会以高于交易所三倍的手续费类定价。“签订经纪合同的时候，手续费这一栏其实是空着的，所以客户也并不知道具体费率是多少。”

　　据悉，面对巨额亏损，华鑫期货和华鑫期货前员工张凡两者间，谁应承担直接责任是目前案件的焦点。在一审中作为原告证人的张凡，目前已被列为第三方(无独立请求权的第三人，判决结果可能跟他有关)。而据了解，被告华鑫期货则认为，张凡的举动是个人行为，非公司行为。

　　原告辩护律师中银律师事务所高级合伙人徐强认为，这起亏损是在期货公司员工违规进行代客理财的情况下发生的，应该由公司承担相应赔偿责任。首先，张凡操作期间是以公司员工的身份，具有劳动合同，名片显示的是投资部并非经纪人；其次，代客理财使用的是公司的资源比如电脑、网络。期货公司授意并鼓励张凡进行代客理财，属于公司接受客户“全权委托”进行期货交易。由于并非客户亲自操盘，客户对手续费收取情况并不敏感，期货公司通过提高手续费标准或炒单赚取高额手续费。

　　张凡也并未分得这高额手续费的一杯羹。据张凡此前的劳动仲裁材料(行情 专区)，2011年为华鑫期货所贡献的手续费总额达320多万元，按照业内惯例，华鑫期货应返还给张凡160多万元，但张凡目前并未收到相关返还。

　　针对此事，早报记者昨日致电华鑫期货相关负责人，但其电话始终处于无人接听的状态。