第一金融网主办
   | 网站首页 | 金融焦点 | 银行 | 股票 | 基金 | 保险 | 期货 | 股评 | 港股 | 美股 | 外汇 | 债券 | 黄金 | 理财 | 信托 | 房产 | 汽车 | 行情中心 | 
»您现在的位置: 第一金融网 >> 基金 >> 基金情报站 >> 正文

春节服务调查:首都机场和乌鲁木齐机场等较差

2013-2-22 9:14:27  文章来源:不详  作者:佚名
核心提示: 2012年全国机场综合排名 机场名 售票服务 周边交通 候机环境 消费服务 综合得分 排名 福州长乐机场 3.4 3.8 3.9 3.1 14.2 1 广州白云机场 3.8 3.3 3.7 3.2 14

  2012年全国机场综合排名

机场名 售票服务  周边交通  候机环境 消费服务  综合得分 排名 福州长乐机场 3.4 3.8 3.9 3.1 14.2 1 广州白云机场 3.8 3.3 3.7 3.2 14 2 海口美兰机场[微博] 3.7 3.3 3.7 3.3 14 2 台湾桃园机场 3.5 3 3 3.8 13.3 4 长沙黄花机场 3.8 3.3 3.5 2.3 12.9 5 上海浦东机场 3 3.3 3.1 2.9 12.3 6 重庆江北机场 3.2 3.3 2.8 2.6 11.9 7 贵阳龙洞堡机场 3.2 3.3 2.8 2.6 11.9 7 杭州萧山机场 3.3 3 3 2.6 11.9 7 南宁吴圩机场 3.4 2.6 3.4 2.2 11.6 10 南昌昌北机场 3.3 3.1 3 2.1 11.5 11 成都双流机场 3.1 2.7 3 2.7 11.5 11 太原武宿机场 2.9 2.5 3.3 2.8 11.5 11 南京禄口机场 3 2.9 2.9 2.6 11.4 14 武汉天河机场 3 2.9 2.9 2.6 11.4 14 拉萨贡嘎机场 3.1 2.8 2.9 2 10.8 16 昆明巫家坝机场 3.3 3.1 1.7 2.6 10.7 17 郑州新郑机场 2.9 2.6 2.6 2.3 10.4 18 合肥骆岗机场 2.9 2.7 2.3 2.4 10.3 19 西安咸阳机场 2.8 2.5 2.4 2.5 10.2 20 银川河东机场 2.6 2.5 2.8 2.1 10 21 兰州中川机场 2.7 2 2.5 2.3 9.5 22 石家庄正定机场 2.4 2.1 3 1.6 9.1 23 天津滨海机场 2.3 2.1 2.6 2.1 9.1 23 西宁曹家堡机场 2.7 1.8 2.4 2 8.9 25 济南遥墙机场 2.5 2.1 2.1 2 8.7 26 沈阳桃仙机场 2 3.3 2 1.3 8.6 27 北京首都机场 2.2 1.8 2 1.4 7.4 28 长春龙嘉机场 2 1.3 2.3 1.6 7.2 29 哈尔滨太平机场 2 1.5 1.4 1.5 6.4 30 乌鲁木齐地窝堡机场 1.3 2 1.3 1.5 6.1 31

  新浪财经讯 2013年春节期间,新浪财经特别推出“说出你的春节故事”生活系列调查,广大网友将所遇到的吃玩住行等8个方面问题进行评分,并通过微博抒发了曾经的憋屈事。截止2013年2月20日18时,机场调查结果显示,消费者对福州长乐机场满意度最高,乌鲁木齐地窝堡机场的体验最差。

  本次调查是对机场的售票服务、周边交通、候机环境和消费服务四个方面进行评分。在总得分上看,消费者对福州机场的满意度最高,海口和广州则并列第二位。

  值得注意的是,乌鲁木齐地窝堡机场在售票服务和候车环境两项中均位列最后一名,被评为2012年消费者体验最不爽的机场。哈尔滨和长春机场位列倒数第二和第三位。另,沈阳桃仙机场的消费服务方面被评为最差,消费者对长春龙嘉机场的周边交通最不满。

  福州长乐机场满意度最高

  调查结果显示,福州长乐机场四项指标综合得分14.2,满意度最高;广州白云机场和海口美兰机场分别位列第二、三名。福州长乐机场,简称福州机场,位于福建省长乐市漳港镇,1997年6月23日投入使用,是该省主要的国际机场。飞行区等级为4E级,停机坪面积30万平方米,也是国内首座完全由地方政府自筹资金兴建的大型现代化航空机场。

  首都机场、乌鲁木齐机场满意度垫后

  与福州长乐机场形成对比的是,乌鲁木齐地窝堡机场四项指标综合得分仅6.1分,满意度垫底;哈尔滨太平机场、长春龙嘉机场、北京首都机场和沈阳桃仙机场排位倒数。值得注意的是,排名末五位中,东北三省机场占据3席。

  此外,北京首都机场排名倒数第四,满意度创新低。在2012年新浪财经第四届“网络3.15”消费维权调查中,首都机场排名15位,居于全国机场中上游水平,而今年一路下滑至末尾。

  东北三省机场单项服务满意度依然垫底

  从机场四单项调查来看,对于售票服务满意度,广州白云机场和长沙黄花机场得分3.8,并列第一位;而乌鲁木齐地窝堡机场得分仅1.3,排名垫底。

  对于周边交通,福州长乐机场得分3.8,位列第一;而长春龙嘉机场得分仅为1.3,排名倒数第一。

  对于候机环境,福州长乐机场得分3.9,仍是最高;而乌鲁木齐地窝堡机场得分仅1.3,排名再居末位。

  对于消费服务,台湾桃园机场得分3.8,排名第一;而沈阳桃仙机场得分1.3,排名垫底。值得注意的是,在2012年新浪财经第四届“网络3.15”消费维权调查中,台湾桃园机场曾单项均为满分,是当年满意度最高的机场。

  综合来看,单项调查显示,乌鲁木齐地窝堡机场两项最差,而吉林长春、辽宁沈阳分别有一项排名最差,东北三省机场单项服务满意度依然垫底。(邹忻)

  以下为微博网友对机场不满吐槽:

.weiboListBox{padding:0 10px 0 15px;border:1px solid #ccc;margin-top:10px;background-color:#fff;} .weiboListBox p{font-size:12px;line-height:20px;} .weiboListBox label{width:auto;height:auto;margin:0;background:none;float:none;} .weibo-list{background-color:transparent;} .weibo-list .weibo-list-item{margin-top:-1px;border-bottom:none;border-top:1px dashed #ccc;padding:15px 0 10px;overflow:hidden;} .weibo-commentbox .weibo-commentbox-form textarea{width:320px;} .weibo-list a:link,.weibo-list a:visited{color:#0082CB;} .weibo-list a:hover{color:#c00;} .weibo-list .weibo-list-meta a:link,.weibo-list .weibo-list-meta a:visited{color:#666;} .weibo-list .weibo-list-meta a:hover{color:#c00;} .weiboListBox label{padding-left:3px;} .weibo-commentbox .weibo-commentbox-form textarea{width:315px;} jsLoader(ARTICLE_JSS.sinalib).jsLoader(ARTICLE_JSS.weiboAll,function(){ Weibo.encoding = 'gbk'; var wbList1 = new Weibo.Widgets.List({ source: '#weiboList1_1', showUserCard: true, stat_click: true }); Weibo._getRequest({ url: 'http://topic.t.sina.com.cn/interface/api/html?api=statuses/show_batch', data: { ids: '3543521812794459' }, onsuccess: function(data){ if(!data.html){return} SINA.query('#blk_weiboBox_1_1')[0].style.display = 'block'; wbList1.reset(data); } }); }); jsLoader(ARTICLE_JSS.sinalib).jsLoader(ARTICLE_JSS.weiboAll,function(){ Weibo.encoding = 'gbk'; var wbList1 = new Weibo.Widgets.List({ source: '#weiboList2_1', showUserCard: true, stat_click: true }); Weibo._getRequest({ url: 'http://topic.t.sina.com.cn/interface/api/html?api=statuses/show_batch', data: { ids: '3544662520566991' }, onsuccess: function(data){ if(!data.html){return} SINA.query('#blk_weiboBox_2_1')[0].style.display = 'block'; wbList1.reset(data); } }); }); jsLoader(ARTICLE_JSS.sinalib).jsLoader(ARTICLE_JSS.weiboAll,function(){ Weibo.encoding = 'gbk'; var wbList1 = new Weibo.Widgets.List({ source: '#weiboList3_1', showUserCard: true, stat_click: true }); Weibo._getRequest({ url: 'http://topic.t.sina.com.cn/interface/api/html?api=statuses/show_batch', data: { ids: '3545529600957338' }, onsuccess: function(data){ if(!data.html){return} SINA.query('#blk_weiboBox_3_1')[0].style.display = 'block'; wbList1.reset(data); } }); }); jsLoader(ARTICLE_JSS.sinalib).jsLoader(ARTICLE_JSS.weiboAll,function(){ Weibo.encoding = 'gbk'; var wbList1 = new Weibo.Widgets.List({ source: '#weiboList4_1', showUserCard: true, stat_click: true }); Weibo._getRequest({ url: 'http://topic.t.sina.com.cn/interface/api/html?api=statuses/show_batch', data: { ids: '3547471927702821' }, onsuccess: function(data){ if(!data.html){return} SINA.query('#blk_weiboBox_4_1')[0].style.display = 'block'; wbList1.reset(data); } }); });

分享到: 分享到腾讯微博 | 分享到新浪微博 | |
第一金融网免责声明:
1、本网站中的文章(包括转贴文章)的版权仅归原作者所有,若作者有版权声明的或文章从其它网站转载而附带有原所有站的版权声明者,其版权归属以附带声明为准。
2、文章来源为均为其它媒体的转载文章,我们会尽可能注明出处,但不排除来源不明的情况。转载是处于提供更多信息以参考使用或学习、交流、科研之目的,不用于 商业用途。转载无意侵犯版权,如转载文章涉及您的权益等问题,请作者速来电话和函告知,我们将尽快处理。来信:fengyueyoubian#sina.com (请将#改为@)。
3、本网站所载文章、数据、网友投稿等内容纯属作者个人观点,仅供投资者参考,并不构成投资建议,与第一金融网站无关。投资者据此操作,风险自担。如对本文内容有疑义,请及时与我们联系。
发表评论

【发表评论】(网友评论内容只代表网友观点,与本站立场无关!)
 姓 名:
 评 分: 1分 2分 3分 4分 5分
 评论内容:
验证码: *
  • 请遵守《互联网电子公告服务管理规定》及中华人民共和国其他各项有关法律法规。
  • 严禁发表危害国家安全、损害国家利益、破坏民族团结、破坏国家宗教政策、破坏社会稳定、侮辱、诽谤、教唆、淫秽等内容的评论 。
  • 用户需对自己在使用本站服务过程中的行为承担法律责任(直接或间接导致的)。
  • 本站管理员有权保留或删除评论内容。
  • 评论内容只代表网友个人观点,与本网站立场无关。
  • 专题栏目
    全站专题

    | 设为首页 | 加入收藏 | 关于我们 | 友情链接 | 版权申明 | 文章列表 | 网站地图 | 征稿启事 | 广告服务 | 意见反馈 |

    Copyright©2006-2013 afinance.cn All Rights Reserved 版权所有·第一金融网