孙红娟

　　[ “如果浮动净值消耗掉所有的资金成本，将导致商业票据和短期市政债券市场失去一个主要的短期融资工具。”美国商务部在其提交给SEC的一封信中如此表示，该反对信获得了50多家企业的签名 ]

　　美国市场上庞大的货币市场基金在2008年金融危机期间发挥了导火索的作用，为避免类似事件再次发生，美国证券交易委员会(SEC)被授权对货币市场基金进行改革。

　　但针对SEC提出的部分改革条款，包括联储官员及市场人士都提出了一些质疑，受质疑条款主要为两个，一是是否在市场面临恐慌时采取额外收费制度以禁止大规模赎回；二是转变当前的固定净值制度为浮动净值制度。

　　9月27日，波士顿联储主席埃里克·罗森格伦明确表示， SEC需要重新考量其货币市场基金改革相关提议，罗森格伦反对SEC就货币市场基金赎回所作出的新的政策改革建议。

　　该政策建议提出，当一家货币市场基金遭到大规模赎回时，其有权向申请赎回的投资者收取2%的额外费用 ，或者基金经理有权临时拒绝赎回要求。

　　SEC希望借此可以避免再次出现2008年货币市场基金的大规模挤兑现象，该挤兑是雷曼兄弟以及贝尔斯登等国际投行陷入困境的导火索。

　　罗森格伦同时认为：“该提议将引起更大规模赎回恐慌，而不是平息投资者的担忧。”

　　在此之前美联储12家区域联储银行负责人也曾集体反对过该提议，认为该提议将使那些投资经验不足的投资者受到歧视，因为通常对市场更加敏感更具有投资经验的人在市场恐慌之前就已经将资本撤出。

　　美国货币市场基金是世界上规模最大的短期融资市场。经统计，截至2012年底的市场规模为2.5万亿美元，这些资金主要投资于风险水平较低的项目，是一些商业企业和市政项目短期融资的主要来源。

　　正因为其在美国资本市场中巨大的影响力，货币市场基金监管改革一直是一块比较难啃的骨头。在SEC提出的系列建议中，最受阻挠的也最核心的就是要改变多年以来固定净值的制度，而代之以浮动净值。

　　该提议允许货币市场基金的资产净值上下浮动，目前货币市场基金每股价值固定在1美元。

　　罗森格伦与市场上对该提议的反对者持不同意见，认为该提议应扩展到零售货币市场共同基金，而不是仅限于机构货币市场共同基金。一般而言，零售货币市场允许投资者一次性赎回不超过100万美元。

　　但市场上对此建议的反对声音超过了联储系统官员对赎回费用的反对意见。某些严重依赖货币市场基金进行现金管理的公司和政府部门更是强烈反对。部分市场参与者认为，如果取消1美元固定净值制度，很多货币市场资金就会撤资。

　　“如果浮动净值消耗掉所有的资金成本，将导致商业票据和短期市政债券市场失去一个主要的短期融资工具。”美国商务部在其提交给SEC的一封信中如此表示，该反对信获得了50多家企业的签名。

　　另外，从事货币基金管理的市场机构也纷纷表示反对，不过最终因为抵不过监管部门“干预市场”的威胁，两大基金管理公司查尔斯·施瓦布公司和黑岩公司分别致信SEC表示赞成机构基金净值浮动举措，但对于浮动净值制度和管理费收取制度到底如何运行持不同意见。

　　专注于零售投资者的施瓦布建议SEC将两条建议合并，机构投资的货币基金采用浮动净值同时也可以采取使用赎回费用的政策，施瓦布管理的货币市场基金账户主要针对零售投资者，其管理的资产规模为1680亿美元；而另外一家主要针对机构投资者的黑岩公司则表示，合并两条建议不可行，且黑岩认为，让基金董事会决定是否执行上述两条政策基本不可行。

　　施瓦布公司也警告SEC：“该条款的设计还存在漏洞，而且会给金融机构带来巨大的成本负担，整个金融体系也可能面临收益小于成本的情况。”

　　富达投资集团之前也曾表示，如果采取浮动净值制度，美国市政融资成本将增加130亿美元。

　　所以综合而言， SEC为避免大规模赎回现象而出台的赎回费用政策基本被联储官员否定，而实行浮动净值制度的政策则广泛遭遇市场伏击，SEC对货币市场基金的改革建议面临两难境地。