第一金融网主办
|
冲击成本这个是很让人头疼的一个词汇，但是对于这个几乎让所有套利交易者积劳成疾的东西到了我们这里，感觉不知是麻木了还是一味的以收益为重，我们在获取利益的时候都很少把冲击成本当成是一种风险，我觉得，难道对于只要高于成本就进行交易的套利，而且又以之冲击为名，却不是一种风险？ 套利者在盘后在总结交易结果的时候，我觉得最多的总结就是“波动比较大，大家应该都能赚到”；但是很多时候我们会发现，在市场呈趋势状态中我们并不一定赚到了钱。这里比较明显的是现在比较多的ETF的基差套利，我们可以复盘来看到其实在有这些被定义为上涨趋势中的行情中，基差的波动通常都很正常，但是交易者在这种行情中的收益却少了很多，特别是交易量比较大的投资主体。在这种情况下，我们第一反应就是做基差套利的时候，我们拼命在ETF的买一档挂单，卖一档的单子总是有些“外人”在基差不合适的时候往上买，卖的人又少。我们先不分析市场上涨的原因，我们抽出上涨的另一种表现，外盘比内盘多，套利者的利润在多数情况下被表现为这些“外人”的浮赢，相比之下对于高频套利者来说是亏损却不是浮亏。然而，对于做ETF的人来说，还有折溢价的套利在这个时候就成了福音？虽然表面上来说，只要在申赎成本之上的确是合算的，但是股票端跟ETF端是一样的，涨的时候给的货少，我觉得如果只是一味的说我申赎的时候都是在比较合算的位置是很不可取的。在这里首先就你买ETF的时候能否在大家都往上买的情况下在合理的位置买到所有一揽子份额用于赎回，然后在赎回的这个过程中，在股市上涨的过程中中小盘股买一档盘口的量总是比较少的，冲击成本就不言而喻了；相反，对于申购这个动作，假设在上涨行情中的每个时点我们都在做申购买股票，甚至可以包括我前面说的赎回和ETF买卖的动作，你总是有不可避免的买到买二的位置或者有买不足ETF的情况；还有当天股票出现的涨停问题。 我前面所说的趋势是指上涨趋势，下跌趋势中为什么不会出现收益疲乏的情况，主要是因为我们现有的套利现货端T+1的机制，很少有人选择在做ETF的时候会先去选择放期货再买现货，因为这样平仓的时候现货平的是申购后的ETF，成本太大，所以在下跌的情况下套利者有足够的空间买到ETF（在现有的比较流行的ETF中买卖一价的价差对基差影响还是很大的）更趋向于被动型性，（在我印象中有些被动形成的单子很多很凑巧的就赚钱了，这可能关系到非理性的极限或者另外一些原因）。在这里我觉得就可以表达出在同一种状态下流动性不同所表现出的差异，在ETF基差套利中现货的量决定交易的量，好比木桶理论。下跌过程中现套利者能拿到货的量相对上涨多很多，而且利润情况也反映出它们之间的不同，在这里，我觉得把上涨和下跌归结成一种属性是没什么太大问题的，特别对于套利者来说。 当市场呈现出相对没有量的状态的时候，我们所采取的主动性防御我觉得更应该倾向于更多的不作为，不论对于套利还是价值投资，耐心是最好的投资战略。再者，本身对于套利者而言主动防御之中占多数的方法就是止损和锁损，我不是个悲观主义者，但是一开始就定义为套利交易，那么在既定投资组合和逻辑下我们的动作应该被定义为被动交易，在缩量的市场上强硬地获取不该拥有的量本身去打破平衡市场这个套利的意义。没有量的市场是盲目的，浮赢的盲目乐观，许多浮躁的操作。如果说套利者想充当救市主的这个角色提供提供流动性，我不知道是在提供盲目性的贡献多还是流动性的贡献多，但是我知道你又在给有效市场理论的支持者出了难题。 |
|
||
|
|
||
