06年、07年，得益于大牛市，基金业超高速超常规发展，很多基金公司在发展上求快、求大，而相关的制度建设、人才队伍建设却没跟上。只不过，在博傻行情时，基金行业的一些制度性缺失被业绩掩盖了。08年大熊市，基金遭遇了前所未有的重创，赚钱效应变成了亏钱效应，基金行业的制度性缺陷和顽疾也逐一浮出水面，而收费制度就是其中最典型的一个方面。收费制度的改革和完善，可集中在管理费和认（申）购费两个方面。

　　改革管理费的收取

　　首先，亏损严重基金应停收管理费。从2008年基金的整体业绩来看，并未表现出专家理财的风范，很多基金经理追涨杀跌，被誉为“最大散户”。不过,这并未妨碍它们照常收取管理费。按照现行规定，基金的管理费属于固定费率，与业绩无关，因此即便是那些业绩大幅跑输比较基准的基金，管理费同样也是照收不误。

　　其实,与国外相比，国内基金的管理费率本来就明显偏高。根据晨星公司的统计，整体来看，国内股票型基金的管理费率为1.5％，而美国股票型基金的管理费为0.73％。基金公司收取远高于国际水准的管理费，提供的服务水准却差强人意，也就难怪基民们会怨声载道了。建议对基金管理费进行改革，改变目前基金公司旱涝保收的局面。对于那些业绩大幅跑输比较基准（如超过5%），或是亏损幅度超过一定比例（如20%以上）的基金，暂停收取管理费，待其业绩改善后，方可重新收取。

　　其次，空仓基金应减半收取管理费。目前基金的发行体制依然属于行政审批，为了保住来之不易的“火种”，许多基金在并不看好市场前景的情况下匆忙发行，成立后出于对市场的担忧，不得不选择轻仓甚至空仓。不过，这同样不会影响它们收取管理费。

　　基金管理费是基金管理人为管理和操作基金而收取的报酬，如果基金长期轻仓甚至空仓，实际上并未对基金进行操作或者极少进行操作，自然也就没有理由足额收取管理费了。当然，选择空仓也是基金公司出于规避风险、保护持有人利益的选择，并不能说明基金管理人没有尽心履行自己的职责，不过，与那些已经完成建仓的基金相比，基金公司毕竟不用为选择具体的投资品种和投资时机而费神。因此，按照权利与义务对等的原则，建议对那些尚未开始建仓，以及尚未达到仓位下限的新基金减半收取管理费。

　　改革认（申）购费用

　　首先，应统一认（申）购费用。目前基金前端认（申）购费大多按照购买金额的多少实行分段计费，多数非货币型基金购买金额超过一定额度（一般为500万元或1000万元）后，认（申）购费只有1000元。根据这一规定，如投资者申购10万元的股票型基金时，按通常的申购费率1.5%计算，申购费为1500元，而当申购金额提高至1000万元时，申购费反而降为1000元。也就是说，购买金额越多，手续费反而越少，明显欠缺公正。此外，大金额认（申）购费固定为1000元，对于大额资金而言，成本基本可以忽略不计，极大地方便了那些提前获知重大消息的机构进行套利，损害了中小投资者的利益。

　　为了保护中小投资者的利益，建议完善现行基金认（申）购费收费模式，取消收费封顶限制，严格按照认（申）购金额的多少收取相应的费用。

　　当然，这种方案关系到基金公司大客户的利益，可能改革起来阻力比较大。那样的话，可以采取比例收费，1000元封顶的方式。就是认（申）购费率按1.5%计算，但最高不超过1000元，保证中小投资者的交易费用有个上限。而对套利行为，则通过其它途径来限制。

　　其次，应增设短期交易费。要想避免机构投资者利用信息优势进行短期套利，除改革认（申）购费率外，增设短期交易费也是一个很好的解决办法。建议对持有非货币型基金时间不超过一周、一月的认（申）购行为，分别设置不同费率的短期交易费，在赎回基金时一并收取，对持有时间超过一个月的赎回行为则免收此项费用。

　　最后，应允许认购费率优惠。目前股票型基金的认购费率大多为1.2%，申购费率大多为1.5%，认购费率低于申购费率，管理层的本意应该是利于新基金的顺利发行。实际上，基金的实际申购费率反而大大低于认购费率：按照现行规定，认购费不允许优惠，申购费反倒允许优惠，许多基金通过网上直销申购费率低至0.6%。

　　针对目前投资者信心匮乏，新基金发售困难的情况，建议允许基金公司对认购费率进行优惠，优惠幅度可借鉴申购费，最高同样不得低于4折。