QFII最近几乎上了所有财经网站的头条,原因是QFII2007年业绩首次跑输国内基金。QFII究竟引发了怎样的共愤,以至于大家额手相庆? 2003年到2007年,中国股市从1000多点到6000多点,QFII的贡献有目共睹。从业绩上来看,QFII从来也不是投资机构中的落后者,从参与中国A股开始,QFII取得了不俗的战绩。更为重要的是,QFII投资A股的基金,投资目标在于资本的长期增值,换手率低,抵御市场短期波动的能力较强。其意识的领先,分析的独立,给中国资本市场带来先进的投资理念,提高了资本市场参与者的价值投资观。 然而,QFII一直饱受争议。特别是2007年5·30大调整,QFII看空言论,被认为是一场阴谋。不少人认为,QFII事先通过唱空制造利空,方便低成本建仓,待到调整后大批进入,大肆抄底,赚取超额利润。 事实上,市场的调整是一个极其复杂的过程,并不是由几篇分析报告、几句发言能引发的。5·30调整的直接原因是管理层提高股票交易印花税的利空影响所至。按阴谋论的逻辑,那是不是要得出管理层是以QFII言论为制定制度的依据这样荒谬的结论呢? 再来看2007年10月开始的调整,QFII在10月的持股比例在82.6%至102.8%之间,相比9月,增仓明显,成为下跌前高位补仓的基金。这与QFII发表的看多的言论一致,虽然当时QFII也是谨慎看多。 可见,从2007年两次大跌之前的表现来看,QFII的言论与操作并没有背离,市场也未随QFII言论而动,市场自有其规律。所谓QFII主宰资本话语权根本是无稽之谈。而如果仅从绝对收益来"成败论英雄",2007年QFII是不如国内基金做得好,甚至10月份的高位补仓是回避风险失当。但是,谁说价值投资应以绝对收益论英雄。 很多QFII发行的A股封闭式基金,在价值投资上比国内基金有原则得多,买入之后长期持股不动,只作比例上的调整,并不像国内基金换仓那么勤、换手率那么高。从资本市场的长期历史来看,这种"笨办法"往往拥有更大范围的安全边际。 QFII作为市场的参与者,有权利发表自己的看法,有权利"用脚投票"。我们不能因为其是QFII,就歧视,甚至妖魔化。要知道,资本市场是没有肤色的。"非我族类,其心必异"的古老心法应该休之矣! 理性的看待QFII,理性的对待投资,这才是我们应有的态度。否则,此次国内基金跑赢QFII引发的窃喜之心,甚至奚落之意,只能证明我们赢了市场,却输了心态。(曾令华) |
|
||
|