“如果提前退休，老人可以回归家庭照看第三代，并腾出更多工作岗位，有利于年轻人早婚早育。老龄化问题应该回归家庭本质，而非通过社会不断助力，导致难题越来越难。”李佳说，提前退休也有利于在社会范围内推动工作方式变革，老人不一定采取朝九晚五的工作方式，可以更自由、灵活、有动力地参与社会生产。

　　李佳认为，如果一定要推行延迟退休，建立弹性选择机制十分必要，弹性力度可以加大，以标准年龄为线，上下15岁浮动。退休政策要充分考虑其社会保障与兜底功能，很多人到了一定年龄处于失业状态，他们手中的积蓄是否足够支撑到退休需要考虑。

　　中国社会保险学会会长、人社部原副部长胡晓义也认为，“渐进式”的提法很精准，既指出了方向，又对实施方式做了规定，涉及的群体可能有弹性，有些群体可能强度高一点，有些群体在实施时留有弹性空间，有一定选择性。

　　支持弹性退休的专家的共识是，以标准年龄为界限，早几年退休可以少领退休金;晚几年退休可以多拿养老金，以鼓励为主，遵从个人意愿，给市场主体以自由选择权，让他们规划自己的退休时间。

　　也有专家持不同意见，朱铭来提醒，有弹性选择权就必定有套利行为。国家推行改革不易，如何鉴定提前退休标准，规避背后的道德风险，应提前予以充分考量。他认为，愿意在岗位继续奉献者可以采取“返聘”模式继续工作，没必要继续占用工作岗位，也不利于年轻人替补。

　　李佳说，为防止出现类似情况，确定弹性区间与方案准则前还需要做更多基层调研，以避开相关负面风险。

　　男女同龄退休争议多

　　既然延迟退休已定，是否有必要加快女性延迟速度来拉平男女之间差距?学术界对此看法不一。

　　孙永勇介绍，尽管女性平均寿命比男性平均寿命长，但当时制定退休政策有多重考虑。

　　第一，政策制定时工作岗位多以体力活为主，男性通常体力更好;第二，传统上“男主外，女主内”的观念在当时影响广泛，女性通常需要从事更多的家务活;第三，男女在经济社会中的地位不平等问题比较突出，特别是存在较多的男女同工不同酬问题;等等。到目前为止，这些情况都还或多或少地存在，所以，可以不用急着实现男女同龄退休，但可以逐步缩小两者之间的差距。

　　朱铭来则认为，男女同龄退休是国际趋势。“计划经济时代我们主要发展第二产业，从农业国转变为工业国的过程中需要更多产业工人，考虑到男女体力不一样，所以女性退休年龄更小。但国外一直是男女同龄退休，体现了男女平等，我们应该往这个方向发展。”

　　朱铭来介绍，在高校，男女退休年龄差异并不明显。很多女教授退休年龄与男教授无差别。“关键还是蓝领阶层能否接受，很多产业工人，特别是女性在50岁-55岁时就处于下岗状态，他们这段时间没有保障与收入来源，只能等着退休金发放，延迟退休可能让他们无保障的时间更长。”

　　但随着人口老龄化程度不断加深，服务类工作需求会随之增加。因此，朱铭来认为，这部分群体也并非没有机会，可以考虑产业工人的转型，关键是要完善职业培训，提高服务业的待遇水平。总体来说，男女同龄退休是大趋势。

　　李佳认为，随着工作性质的转变，单纯依靠体力维持的工作岗位已经不多，男女同龄退休没问题，但也要根据女性身体状况灵活调节，不能因为客观因素需要早退而将其划出保障范围。

　　就业政策同步调整

　　延迟退休一旦实施，意味着老人在岗位上停留时间更长，会在多大程度上挤压年轻人就业?

　　李佳认为，岗位数量一定时，延迟退休会影响年轻人就业，工作机会的减少也会让即将退休者面临“隐性失业”风险。参照各国政府做法，日本企业雇佣65岁以上老人，政府会给予一定补贴。但如果钱是以这样的模式发出去，还不如用提前退休的方式花出去。新加坡政府推出专门岗位并培训，鼓励老人再就业，但收效甚微。

　　针对中国就业市场的现状，他建议，推出延迟退休一揽子整体方案，包括如何鼓励企业雇佣老人和年轻人，抓住企业、途径与技能三个关键点。

　　企业方面首先要保证大龄人员有工作机会，相应地就业环境要有所改变，包括成立老龄人才中心、人才市场，让企业有雇佣老人的动力。其次是要畅通企业与老人之间沟通与连接渠道。最后要对再就业的年长者进行简单技能培训，确保他们的保险问题无忧，这样有关延迟退休的设计才能正常运转起来。

　　“政府做引导，企业也要有根本性转变。”李佳认为，随着老龄人口增多，市场需求也会发生变化，老年人市场可能是一片新蓝海，届时可能需要雇佣更多老年人来把握老年人市场。