【MarketWatch旧金山3月7日讯】周一，我们将听到砰然巨响，但是这响声绝非来自香槟。

　　和香槟相差何止是千里万里。

　　事实上，周一是纳斯达克综合指数收于史上最高点八周年的纪念日。我们在这样一个日子里面所能够听到的，注定只能是互联网泡沫崩碎的回声。

　　毋庸赘言，这巨大的回响直至今天还依然萦绕在人们耳边。

　　还是让我们来回顾一下这些严酷的数字罢：2000年3月10日，纳指收于5048.62点的史上最高峰。到了互联网泡沫中所有的空气都被排净的时候，即2002年10月9日，纳指的收盘点位是1114.11点，较之最辉煌的时刻低了大约78%。

　　这跌幅是如此巨大，这一点一见可知。事实上，在纳指走出熊市低点，并成长了大约一倍左右的今天，指数的点位较之泡沫破灭前夜仍然低了近56%。

　　当我们面对的是这样一个周年，还会有谁愿意打开香槟来庆祝呢？

　　诚然，很多投资者倒宁肯忘记八年前的一幕，忘记这八年来所经历的一切，但是我却觉得，这个周年纪念是个很好的机会，我们应该利用这个机会仔细思考一下，回答下面的问题：一个市场主流指数在熊市早已结束之后，其点位和当初的高点相比仍然有如此巨大的差距，这种情况究竟有多么的不寻常？

　　表面上看起来，这似乎并不怎么值得大惊小怪。我们所经历的历史当中，市场也曾经不止一次用了几年，乃至几十年的时间才最终挽回熊市的损失。比如，道琼斯工业平均指数是到1954年11月才回复到1929年崩盘之前的点位的，用了整整二十五年，四分之一个世纪。黄金价格超越1980年的高点也用了大约二十八年。

　　然而，当我们将视线从表面上转入问题的内部，我们就会发现，这些例子其实只是转移我们注意的障眼法，它们掩盖了一些最基本的事实：一是市场指数恢复熊市损失的能力很大程度上是取决于其构成的多元化程度，一是股息也是一个至关重要的因素。

　　事实上，如果我们将研究的对象严格界定为计入股息因素的多元化市场指数的整体回报，则我们就会发现，市场走出熊市的速度其实要比我们想像得快得多。我们不妨来看一看过去一个世纪经历的最严重的那些熊市和崩盘：

　　--2000年至2002年熊市。如果以计入股息的道琼斯威尔夏5000指数整体回报率为标准，则市场从熊市中复苏只用了四年的时间。在这里我们使用的道琼斯威尔夏5000指数是一个整体市场指标，包括了几乎所有在美国上市的股票。2006年9月28日时，道琼斯威尔夏5000指数超过了2000年3月的高点，此时距离2002年10月9日的熊市底部大约是四年的时间。

　　--1987年崩盘。这一次崩盘是美国史上最严重的股灾，但是恢复期只有十七个月。1989年5月12日，道琼斯威尔夏5000指数超过了1987年8月25日的高点，此时距离后崩盘时期最低点出现的1987年12月4日大约是不到一年半的时间。

　　--1973年至1974年熊市。这次熊市的复苏用了两年的时间。到1976年12月的时候，道琼斯威尔夏5000指数的整体回报已经超过了1973年年初时的市场高点。

　　--1929年崩盘及大萧条。由于道琼斯威尔夏5000指数那时尚未创建，所以我在这里使用了宾州大学沃顿商学院金融学教授、名著《Stocks for the Long Run》作者西格尔(Jeremy Siegel)搜集的数据。他的研究结果显示，无论从任何角度看来，股市在1936年底至1937年初时的整体回报率已经涨回到了1929年9月时的水平。这就意味着股市从1932年7月底部开始的复苏是用了大约四年不到的时间。

　　遗憾的是，纳指显然没有道琼斯威尔夏5000指数那么充分的多元化程度，而且纳指的成份股通常都较少派发股息，甚至很多根本就没有股息，因此前述证明市场复苏速度超过表面印象的论据都无法为纳指提供相应的支持。

　　当我们在周一正式面对这一纪念日时，我们能够送给自己的礼物，首先就是真正确认多元化的价值。如果你能够在投资当中做到充分多元化，那么你从熊市当中以较快速度复苏的把握就会来得更大。

　　惟有我们真正接受这一教训，在互联网泡沫破灭中所遭受的损失才不是徒然。

　　(本文作者：Mark Hulbert)