在房地产泡沫时期，美联储就忽视了实际通胀率，只看到了报告的通胀率。历史还会重演吗？

　　CPI测算大部分基于估算，数据存在诸多疏漏

　　美国劳工统计局(BLS)的数据显示，现在用于计算CPI的数据有一半竟然都是根据去年的数值估算出来的。

　　也就是说，报告的通胀率可能都是你希望看到的样子。然而，数据计算错误关乎的是政策的制定以及决策者的可信度，错误的CPI数据会让通胀目标变成一个毫无意义的政策工具。

　　以往3/4的价格数据都是通过私人访问得来的，但疫情发生后就暂停了这一常规做法。取而代之的是完全通过网络以及电话采访等方式来获取价格数据。

　　劳工部表示，数据收集方式的改变大大降低了消费者的受访率。例如，去年有20%至35%的消费商品和服务的价格数据没有收集，比以往的平均值高出了一倍多。消费商品价格是通过每个月估算得出的，而该价格占了价格指数的1/4。

　　所以说，这意味着过去一年，CPI指数中有一半以上的价格数据都是通过估算得来的，并不是真正的交易价格。

　　价格估算一直都是一个富有争议的问题。一直以来，政府统计部门都是通过估算的方法来得出住房价格的，因为从概念上来说，住房价格估算的是生活成本指数，而不是标准价格指数。然而，价格估算会有主观性、不准确等问题，所以人们不会过多地将其视为通胀指标以及调节市场政策的参考工具。

　　疫情更是加剧了价格估算的问题。住房价格的计算变得更加不合理。过去一年，租房价格数据全部都是通过电话采访搜集而来的，远高于2/3的平均水平。而且，每月有约35%的租房价格没有收集。

　　疫情期间，拖欠租金的人数创下记录。但是如果房东预期未来肯定能收到全额租金，那么统计部门就会将这一部分租金视为已支付。

　　由于缺乏当前和未来的支付凭证，于是口头表述的租金也被算在了CPI里，用于估算租房价格和住房成本。但是有支付凭证的实际住房交易价格却没有算在CPI里面。从经济和统计的角度来看，我们可以把它称作“住房价格骗局”。

　　价格是否稳定可以影响决策，但报告的价格指数并不能反应实际的价格波动，因为当中存在很多疏漏和估算。因此决策者和分析师需要考虑政府统计部门是否真的能准确评估整体通胀水平。

　　人们开始怀疑，实际的通胀率可能比报告的通胀率高。如果根据实际通胀率来制定政策，就可以防止出现通胀周期以及糟糕的经济状况，但如果以报告的通胀率为基准，就起不到任何作用了。在房地产泡沫时期，美联储就忽视了实际通胀率，只看到了报告的通胀率。历史还会重演吗？

　　被“制造”出来的通胀滋生市场暴动隐患

　　德银全球基础信贷策略主管吉姆·里德(Jim Reid)表示：

　　“显然，人们现在对通胀议论纷纷，对于美联储和欧洲央行能否实现它们的通胀目标也众说纷纭。但就我个人而言，自1971年以来，通胀在很大程度上是一个政治选择。”

　　他也解释了原因：

　　“如果印多少钱和花多少钱完全由央行来决定，而不是依据黄金的价格来供应货币，那么只要你有这个意愿，不管是人口结构、数字化、全球化趋势改变还是经济增长低迷，你都能制造通胀。”

　　这张图表显示的是1971年美元与黄金脱钩以来87个经济体的平均通胀数据。值得注意的是，没有一个经济体成功将平均年通胀率控制在2%以下(瑞士为2.1%，日本为2.3%，德国为2.5%)。只有28个经济体成功将通胀率控制在5%以下。美国的通胀率为3.8%。