矛盾激化，租客有苦难言

蛋壳公寓资金链面临断裂已经是不争的事实，遭到数百人维权可以佐证蛋壳公寓的困境，此外，由于蛋壳公寓没有按时向房东支付房租，租客遭到房东强行驱赶的例子时有发生，租客和房东的矛盾进一步激化，但双方却都属于受害者。为什么同样是受害的一方，却要互相伤害呢?这是和蛋壳公寓的商业模式分不开的。

长租公寓的本质是二房东，即以低价从房东获取房源，再以较高的价格出租给租客，即低收高出，从中赚取一定的差额，达到持续经营的效果，但大部分长租公寓并没有采取这种商业模式，而是选择“高进低出”、“长收短付”的经营模式，蛋壳公寓、自如等平台也不例外。

高进低出。长租公寓发展初期，行业内的平台为了获取房源和用户，采用了高进低出的模式，该模式通俗易懂的解释就是价格战。长租公寓平台先以高于市面价格的20%~30%高价从房东获取房源，然后再以低于市场租给租户。例如，巢客公寓从房东获取房源的价格为3200元/月，但出租价格仅为3000元/月。此外，平台从房东获取房源之后，通常需要装修房子、配备家电、聘请管家和清洁工等，这是一笔不菲的支出，长租公寓的这种商业模式，很明显，就是租出去的越多，亏损的越多。

长收短付。一方面，长租公寓平台和租客签署合同时，会以减免一个月或两个月房租、或免收一年管理费作为噱头，要求租客一次性支付一年或两年的房租。一般而言，租客认为租房是刚需，一次性支付一年房租还有优惠，会乐于接受接受租赁模式。另一方面，平台和房东签署合同时，前期以季度、后期以月度为单位向房东支付租金，这就是所谓的长收短付。

这种模式本身没有问题，毕竟平台获取房源后需要以一定的资金来支持运营，也可以让企业健康发展，但部分平台却盯上了房租“一进一出”的巨大差额并用以向外急剧扩张，为长租公寓平台爆雷埋下伏笔。在互联网时代，为了获得资本方的青睐，平台追求规模和流量，不过，当投资方停止资金注入，平台将面临严重的资金链断裂的问题，进而公司的正常经营受到影响。

面对这种情况，一些平台选择卷款而逃，一些平台垂死挣扎，最终让行业一地鸡毛，例如9月份，长租公寓巢客上海总部人去楼空，涉案金额达到了数十亿元，几千位房东和租客讨要房租碰壁;10月份，乐居公寓(深圳)、小鹰公寓纷纷爆雷。据乐居财经统计，从2017年开始，到2020年8月，全国已有70家长租公寓阵亡，其中60%是在今年倒闭的。

长租公寓平台爆雷，房东和租客却是首当其冲，遭受严重损失。对于房东而言，没有收到房租会造成自身的损失，所以他们只能够联系租客，要求租客缴纳房租，或者让租客搬家，好重新把房子租出去，减少自身的损失。对于租客而言，已经和长租公寓平台签署租赁合同并缴纳了一年的房租，没有再向房东支付房租和提前搬出去的理由。由此，房东和租客之间的矛盾加剧了，部分房东甚至采用了威胁、恐吓、违规断水断电等暴力手段驱逐承租人。

若租客被驱赶出去，租客将会是最大的受害者，而这一切源于租金贷。支付一年的房租，以3000元每月计算，一年需要向长租公寓平台缴纳3.6万元，这对于租房一族或者是刚毕业的大学生而言是一笔不小的支出，大部分租客只能选择贷款的方式偿还这笔房租，这时租金贷应运而生。

租金贷指的是，租客在与长租公寓平台签租约的同时，与该平台合作的金融机构签订贷款合约，由该金融机构替租客支付全年房租，租客再向金融机构按月还清租房贷。长租公寓平台爆雷，租客被驱赶，但是房租却没有落下。

以蛋壳公寓租客为例，搬出了原来的房子，损失押金和房租尚还在可以接受的范围，但由于已经和微众银行签署了贷款合同，若没有及时向该金融机构继续支付“租金贷”将会影响个人征信，这让租客们苦不堪言。

部分长租公寓平台不计成本抢房、急速扩张的隐患爆发，最终一跑了之，却让房东和租客埋单，加剧两者之间的矛盾，这不合理，不能让这些企业逍遥法外。