【港澳特搜】
周日和家人到酒楼饮茶。坐在隔邻座位的是一对中年夫妇，还有一个七八岁的儿子。喝茶期间，男女夫妇各自看报，小朋友则在桌边跑来跑去玩耍。
小朋友玩得忘形之际，突然与路过的侍应相撞，侍应手中捧着的点心顿时散落一地。小孩的母亲一见，气得冲口斥骂儿子，“你怎么老是找麻烦呀！你以为你是阿米拉，犯了错就一定没事啊！”
在过去一个星期，阿米拉（Amina）这一名字，的确成为了香港社会和网络的大红人。这位早前已有两次袭警前科的终审法院常任法官包致金侄女，在今年初又再次涉嫌醉酒驾驶，并掌掴到场调查的警员，行为令人愤慨。然而，由于有医生精神报告证明她“是病人而非坏人”，结果Amina仅被判处12个月感化令及罚款、停牌一年了事。
判词一出，随即引起全城哗然。上周五，当裁判官宣布维持原判之后，更激起了极大的民怨。在刚过去的周日，就有数百名网民自发地穿起黑衣，在立法会门外游行，抗议司法不公平。
一直以来，良好的司法制度一向被视为是香港社会的核心价值，港人发现司法不公平，加以指责，并不难理解。但问题是，在任何一个社会，拥有良好的家境确实会令一个人在各方面都占了优势。而事实上，香港法律制度的潜规则，也是有意无意向富人倾斜的，这包括有钱人可以花重金聘请名大状（大律师）打官司，以及请名医撰写有利己方的精神报告，为自己脱罪等等。在以往，就有不少富豪名人打官司占尽上风的类似案件，但却未见社会有如此次般的强大反应。
这次的名人侄女袭警案的判刑，为何会引起香港社会很大回响呢？这或许与近年香港人仇富心态越来越厉害有关。
最近几年，香港贫富悬殊、楼价高企、基层市民生活艰难等问题日益恶化，已经在当地引发了一股仇富仇商的情绪。根据香港中文大学亚太研究所日前发表的最新民调结果，港人认为目前“最急需处理的社会问题”一项，“贫富悬殊问题”高占首位，显示当地因“贫富悬殊问题”而出现的“仇商仇富情绪”也到了某一程度的警戒线。
而此次案件的判决，恰好成为港人质疑法律偏颇有钱人的一个绝佳例子。不少人指出，以往不少基层市民和警员发生冲突，尽管可能只是十分轻微的肢体接触，结果均轻易被控以袭警罪名，个别社运人士更曾经被判入狱。但这次案件，法官却以犯人的家庭和社经背景良好作为轻判的理由，明显是赤裸裸对穷人的歧视。
事实上，网络新媒体的出现，更加深了港人的怨气。当日Amina醉酒驾驶，在“众目睽睽”下袭警的行为，整个过程都被电视台拍下，然后透过互联网广泛流传，并已引起社会各界哗然，认为案情严重。因是之故，对于她日前被轻判，社会人士莫不感到气愤。在多个网站讨论区，网民纷纷斥责事件反映凡是富家子弟犯案皆有特权，香港“司法制度已死”。
然而，从另一个角度看，市民站在“同一阵线”，对该宗案件进行“全民公审”。如果法官顺从民意，妄下判断，作出有利民意的判决，是否又意味着法律公平呢？又如一些香港评论员指出，综观传媒及社会各界把案件的重点置于“包致金侄女”的身份，而非被告Amina本人，然后投入“司法包庇权贵”的怀疑，是否另一面的不公平呢？
无论如何，在今年的炎炎夏季，香港人一向深感自豪的司法制度，正迎来了一个寒冷的冬天。而事件也不得不令港府深思，日后应如何平息市民心中那股仇富仇商的怒火。
|网站首页|财经金融|银行|股票|基金|保险|期货|股评|港股|美股|外汇|债券|黄金|理财|信托|房产|汽车|
|