（联合早报网讯）台湾联合报报道，本报在上周六发表2010两岸关系年度民意大调查，主要的发现是：在两岸敌友量表上，大致认为两岸关系倾向和缓；在民意统独取向上，以维持现状为主流（51％）；对大陆政府的印象不好（54％），也对大陆人民的印象不好（47％）；但有三分之一愿赴大陆工作，近三成想让子女赴大陆念书；且六成三不认为大陆国力强盛会危及台湾，并乐见大陆持续发展。

　　此项大调查所显示的民意样态可以解读为：一、民意对两岸关系现状大致满意。五大领域中，对社会、政治及经贸，皆认为“和缓”；甚至对军事及外交领域，也认为只是低度的“紧张或竞争”。其中，军事领域的量表分数是6.1，只差0.1就可降至“和缓”的刻度内；外交则是6.3，若降0.3就成“和缓”。一般认为，这是两年来两岸和解政策所反映的正面成果。

　　二、但是，台湾民意对两岸若进一步进行政治整合，却持明显的保留态度。51％主张“永远维持现状”，这应是主流民意。此外，急独与缓独（先维持现状再独立）相加为31％，急统与缓统（先维持现状再统一）相加为14％，又可见独大于统。

　　以上两项解读显示：台湾民意赞同两岸和解、和缓，却不主张“统一”。但是，这也不能过度推论为主张独立者压过主张统一者；因为，在此类问卷中，“台独”一词只凭受访者的直觉来定义，若将台独的准确涵义及因果加入考量，就有可能改变受访者的看法；再者，纵使仍有三成左右主张台独者，也难超越主流社会的民意比重及政治势位。2007立委选举及2008的总统大选即是显证。

　　这样的民意样态，可用“筷子理论”来解释。主流民意所期待的两岸关系，似乎是希望台湾与大陆像一双操作中的筷子一样，有些地方接合，有些地方分开，这样才能挟菜扒饭；而不认为两只筷子应绑在一起（统一），或将两只筷子遥分两处（独立），毕竟，这样就都不再有筷子的功能了。

　　本报主笔于20年前晤见当时的AIT理事主席白乐崎时，提出“筷子理论”；认为两岸可如一双筷子一样，不应完全绑在一起，也不能完全切割，有分有合，始能灵动自如。在台湾的政治辩论中，最近似筷子理论的政治论述，应是民进党在1997年所提出的：台湾不是中心，也不是边陲；而是一个有活力、有反省力及有创造力的海陆介面与东西桥梁。所谓“东西桥梁”、“海陆介面”，不是中心、不是边陲，俨然就是“筷子理论”的图象；可谓是英雄所见略同。而此次民意调查呈现出“希望交流／不愿绑住”的“筷子图象”，其实亦并非形成于今日，而是长久以来，也将是长久以后的主流民意样态。

　　台湾主流民意可视为一种“不统／不独／亦统／亦独”的“筷子图象”，也就是主张两岸维持现状及在现状上发展。这对两岸三党皆应有所启发。对国民党言，此次民意调查的结果，可以视为马政府“不统／不独／不武”政策已见成效。但是，在两岸关系愈加紧密时，民间希望放慢放缓的心情可能升高；这也是一种分合轮动的“筷子现象”，或许可以解释为何两岸政策成功却未必有益蓝军的五都选情。

　　对民进党言，31％的“独派”，是民进党的基本盘；却也是民进党转型蜕变的绊脚石。民进党可以利用铁杆独派来激荡选举热情，但不可能使台独成为台湾的主流民意，更不可能用台独来处理美中台三边关系，亦即不可能将台独当作台湾的生路。回到“东西桥梁／海陆介面”的“筷子理论”，或许才是出路。

　　对大陆政府而言，这样的台湾民意，不足与言统一；但这样的台湾民意也不会赞同台独。所以北京当局在解读此项民调时，应当对近两年来的两岸政策给予正面评价。至于台湾民意对大陆印象稍差，一部分缘于刻板印象，一部分出于缺乏了解，另一部分则大陆确有改善空间。这样调查也显示：牵动两岸关系敌友变化的主要因素，绝不只是一个物理问题（军事、政治的压力），而更是一个心理的问题（民主、文化、社会、文明）。

　　其实，在两岸的“和平发展期”中，“筷子理论”可能正是最合宜的民意期待。