7月19日，英国议会举行听证会，调查已经倒闭的《世界新闻报》的“窃听门”事件。作为该报母公司——新闻集团的总裁，传媒大王默多克到场接受问询。此前的17日，英国伦敦警察局局长保罗 斯蒂芬森已经因为此事被迫辞职，成为《世界新闻报》丑闻事件曝光以后，下台职级最高的公务人员。从目前的态势来看，新闻集团的“窃听门”事件并没有收尾趋势，相反，继续发酵的势头却越来越明显。除了新闻集团高管相继辞职或被捕、默多克接连道歉外，就连英国首相卡梅伦也受到牵连。西方舆论对此事的关注已经不限于事件本身，而是延伸至对新闻运作机制的检讨。

　　西方媒体多为民间资本所有，与政府不存在隶属关系，具有相对的独立性。其新闻运作基本上以市场为导向，以争取更多的受众为目的，不对政府负责，政府也无权对其进行新闻审查。因为这个原因，西方媒体一直以客观中立自居，认为自己只对新闻事实负责，不受外部力量摆布。

　　但实际上，以市场为导向的新闻运作机制，并不必然导致新闻的客观性与公正性：如果客观中立能够为其赢得市场和利益的时候，媒体确实会显示一定的客观性和公正性；但当二者发生矛盾的时候，媒体就很有可能做出违反职业道德以及法律的事，甚至不择手段地炮制新闻。

　　西方传媒界曾经发生过这样广为传扬的故事：一家资深电视媒体没能及时赶到现场拍摄非洲某国的内战炮击画面，于是电视台记者付给反政府军一笔钱，让其重新开炮。这里，不仅存在着人为制造假新闻的问题，而且也在客观上成为内战的帮凶。2003年5月，《纽约时报》记者布莱尔编造多条虚假新闻的事件曝光，在美国新闻界引起强烈震动，致使该报执行主编豪雷恩斯被迫辞职。诸如此类的事件，在西方传媒界是很多的。这次英国世界新闻报的窃听丑闻，只是为这类事件增添了一个新案例而已。

　　造成这一现象的原因是多方面的，但市场导向型媒体把逐利作为第一目的是最重要原因。由于媒体相互竞争特别激烈，个别媒体在获取独家新闻方面无所不用其极。以英国为例，它只有7000万人口，但全国性小报却有好几家，同业间的竞争到了白热化的地步。不仅如此，随着手机、网络等新媒体的异军突起，纸质媒体特别是小报面临的生存压力进一步增大。于是，从业人员使出浑身解数寻找新闻线索，这其中就包括使用非法手段等，包括翻垃圾桶、非法侵入他人电子邮件账户等等。

相关专题：《世界新闻报刊》深陷窃听丑闻 停刊