案例一：保险公司“免责条款”是否有效？
万宁一车主因车祸赔偿事宜状告两家保险公司；海口龙华区法院一审判决驳回起诉，车主已上诉
本报讯 去年3月，一辆中型货车和一辆大货车在乐东追尾，惨烈的车祸导致中型货车上3名乘客丧生，中型货车车主谢冬因此背上债务。大货车司机向死者家属赔了22.3万元，后从保险公司获得了11万赔偿。赔给死者家属17.6万元的谢冬觉得，自己花钱投了保，真出了事却没拿到保险赔款，他分别将两辆事故车辆的承保公司告到法院。
3人在车祸中身亡
今年43岁的谢冬是万宁人。
2010年3月13日，谢冬驾驶“琼C8××55”中型厢式货车，载着王某、王某某、苏某、陈某等人，自三亚沿西线高速公路行驶至乐东县288公里+450米处时，不幸与蔡彬驾驶的车牌号为琼B0××59的大货车追尾碰撞。
王某、王某某、苏某3人在事故中死亡，两车不同程度损坏。事发后，乐东县交警大队作出事故认定，两车对事故负同等责任，两辆车上的乘车人无责任。
经乐东县交警大队主持调解，事故车辆双方与受害人家属各方就赔偿问题达成一致，并于去年4月签署了《道路交通事故损害赔偿调解书》。经调解，谢冬和蔡彬同意一次性赔付38.5万元给死者家属，同年5月6日付清。谢冬已向死者家属赔偿了17.60万元，蔡彬已赔偿22.30万元。
一车主状告2保险公司
2009年12月，谢冬的琼C8××55货车在某财产保险股份有限公司海南分公司(下称“C保险公司”)投保机动车(商业)第三者责任险，保额为5万元。
琼B0××59号货车在另一家保险公司海南省分公司(下称“B保险公司”)投保交强险，伤亡赔偿限额为11万元。
“两辆车都有保险，我借钱付给死者家属17万多元，却没收到两家保险公司一分钱！”后来，谢冬分别状告这两家保险公司。今年1月，两案在海口龙华区法院同时开庭审理。
谢冬向“C保险公司”提出索赔5万元保险赔偿金。“车上人员不在原告投保的"商业第三者责任险"的第三者范围内，是被告一方利用提供格式条款优势，免除己方主要责任，排除对方权利，按《合同法》规定应认定为无效条款。”谢冬说，被告将“车上人员”排除在“第三者”范围之外的格式条款应认定无效，保险公司应依法向原告支付保险赔偿金。被告的拒赔不符合法律规定，违反诚实信用原则，严重损害了他的合法权益。
谢冬投保的保险公司辩称，双方合同约定，车上人员不包括在保险责任范围内，免责事由投保时已告知，保险公司不负任何责任。
去年6月，“B保险公司”付给车主11万元赔偿，谢冬向其索赔5.5万元保险赔偿金。
谢冬诉称，交强险是特殊责任保险，不以投保车辆责任大小理赔，“交强险是不管哪一方参保，事故各方均受益。”依《交通安全法》规定，事发后，交强险承保公司在11万元责任限额范围内先行赔偿，剩下由事故双方按责任比例承担。
谢冬认为，他四处借钱垫付赔偿受害人家属，不应再承担追索负担和风险，不管保险公司是否已全额向琼B0××59号货车支付了11万元保险赔偿金，其仍有义务直接向谢冬赔付5.5万元。被告保险公司辩称，双方不存在保险合同，谢冬应承担举证不能责任。
法院一审判决驳回起诉
龙华区法院审理认为，谢冬和第三者责任险投保公司双方保险合同在事故发生时已生效。谢冬未对投保车辆车上人员责任保险险种进行投保，其确认在投保时已知晓合同约定内容和保险条款。故其诉求不予支持。
对于谢冬要求“琼B车保险公司”支付5.5万元保险赔偿金的诉求，法院认为，无论投保机动车交强险还是第三者责任险，赔偿范围均不包括被保车辆车上人员的伤亡或财产损失。被告保险公司在交强险赔偿限额内付给被保险人11万元，是履行其与琼B0××59号货车的合同义务。谢冬与该公司未签订保险合同，不存在权利义务关系。
今年3月初，龙华区法院分别就两案作出一审判决：驳回谢冬的起诉。谢冬不服一审判决，已于近日向海口中院提起上诉。
(文中人物为化名)
律师点评
签订保险合同前应咨询专业人士
任爱民律师认为，责任保险的核心价值在于排除被保险人的责任，使受害的第三者能够获得充分救济，我国现行法律法规并未将保险车辆上的其他人员排除在“第三者”范畴之外。
提供格式条款的一方，应遵循公平原则确定各方权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。未说明的免责条款无效，对格式条款理解发生争议的，应做出不利于提供格式条款一方的解释。在设置格式保险条款时，将被保险车辆车上人员排除在第三者责任保险赔偿范围之外，这属于格式免责条款。目前，这种条款普遍存在于保险公司商业第三者责任险合同中。
发生交通事故时，假若“车上人员责任保险”不属于“第三者责任强制保险”，“车上”的受害人无法与“车下”的受害人平等地得到法律的保障，这显然与交通法规保护事故受害人的立法宗旨背道而驰。
任爱民律师说，车主在签订保险合同前，最好咨询有关专业人士，以免对购买的险种产生误解。
案例二
购房十年办不好证 一男子状告老东家
海口琼山区法院一审宣判：驳回原告诉讼请求
本报讯 11年前，吴先生与当时自己任职的银行签了公有住房买卖协议，银行将海口龙昆南路的一套房子卖给吴先生。吴先生购买入住该房子达十年之久，却一直没有取得该房子的房产证。日前，吴先生将银行告上法院，索赔违约金4万余元。见习记者 李婧 记者 王忠新
职工 购房十年未办理房产证
1999年11月20日，吴先生与自己任职的单位某银行海南分行签订了《海口市公有住房买卖协议书》。协议书约定：该行将位于龙昆南路的一套宿舍以85254元的价格出售给吴先生，吴先生付清房款后，若因卖方原因使买方不能领取房屋产权证，卖方应补偿由此产生的经济损失。
签订协议书后，吴先生一次性付清了房款，双方之后办理了该房屋的交接手续。但该房屋的产权证至今仍未能办理至吴先生的名下。吴先生在入住该房子十年后，为了办理房产证，将银行告至海口琼山区法院。
吴先生认为，银行方违约，应承担违约责任，并支付违约金40755元。
单位 原告诉求缺乏法律依据
某银行海南分行庭审时辩称：《海口市公有住房买卖协议书》系房改房协议，而非商品房买卖协议，双方是劳动关系而非民事法律关系。该协议既未约定取得房屋权证的期限，也未约定逾期或未取得房屋权证的违约金，原告吴先生主张违约金没有依据。吴先生所分房屋与政府机关的房屋进行置换，其主张的违约金违背相关法律规定，故请求法院驳回其诉讼请求。
判决 驳回购房者的诉讼请求
琼山区法院审理认为，吴先生与某银行海南分行签订的《海口市公有住房买卖协议书》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的相关规定，应认定为有效。该合同第7条规定，吴先生付清购房款后，因银行方面的原因不能领取房产证时，银行应补偿经济损失。双方签订的合同是单位与员工签订的公有住房买卖合同，该合同不适用于商品房买卖纠纷的相关司法解释，因此吴先生要求银行支付违约金的主张，法院不予支持。
日前，琼山区法院对该案作出一审宣判：驳回吴先生的起诉。吴先生不服一审判决，打算向海口中院提起上诉。
答疑
电动车小区被盗 物业是否该赔偿？
海口刘先生问：3月12日早上，我发现我停在小区停车场的电动车被盗，小区物业公司一直不愿意赔偿。我要求查看小区的监控录像，可物业公司说数据丢失了没法查看。我每个月向物业公司交了30元停车费，车丢了物业是否该赔偿？
刘海峰律师答：既然小区的物业公司收取了停车费，那么双方就形成了有偿保管合同关系。对于保管电动车的物业公司来讲，妥善保管电动车是其法定义务。在合同履行期间，电动车被盗，物业公司依法应当承担赔偿责任。
相关文章：
保监会同意苏黎世保险公司北京分公司与苏黎世国际(百慕大)有限公司从事再保险关联交易。
保监会同意日本兴亚财产保险(中国)有限责任公司在2012年度与日本兴亚损害保险公司从事再保险关联交易。
保监会同意日本财产保险(中国)有限公司2012年度与日本兴亚损害保险公司从事再保险关联交易。
保监会同意日本兴亚财产保险(中国)有限责任公司2012年度与日本财产保险公司从事再保险关联交易。
保监会同意日本财产保险(中国)有限公司2012年度与日本财产保险公司从事再保险关联交易。
最新文章：
· 开展“救护师认证”，新华保险北京分公司推进“寿康养护”一体化
· 新能源车险“三高”问题何解
· 中国人寿财险深圳市分公司开展一线环卫工人慰问活动
· 中国人寿财险深圳市分公司开展“普惠金融推进月”宣传活动
· 太平人寿山东分公司“消保大使在身边”系列专访-日照
|网站首页|财经金融|银行|股票|基金|保险|期货|股评|港股|美股|外汇|债券|黄金|理财|信托|房产|汽车|
|