韩寒再回应质疑麦田昨微博道歉
（1 ／1张） 方舟子加入“代笔”论战 韩寒称“造谣很拉风，辟谣总无力”———重赏之下，必有勇夫。麦田又发“三重疑”，善于搜证的方舟子也加入了论战。证据依然是没有，只是又一轮口水战。方舟子质疑在搜证的过程中发现韩寒一边悬赏，一边删除了部分文章。其次，他和麦田一样不能理解，“韩寒的《杯中窥人》引经据典，甚至用到了拉丁文。自己竟然不知道《三重门》书名的出处。”对此，韩寒昨日发表新的博文，一一做出回应。 而在昨晚23：30左右，麦田在网上刊文承认对韩寒的质疑证据不足，向韩寒及相关人士道歉。 一边悬赏一边删除文章？ 方舟子称，麦田质疑韩寒的文章提到韩寒在2007年4月在博客上发表的文章《中年才子卡门》承认有朋友知道其博客密码、为他修改文章，他好奇地想看看这篇文章，结果却没在韩寒博客上找到，因为韩寒把从2006年12月13日到2007年9月18日长达九个多月的博客文章全删了。“一边重金悬赏，一边销毁证据，更让人觉得悬赏没诚意。” 对此，韩寒回应称，这些文章并不是才删除的，而且事实上自己不止删除了这些文章。原因是2008年3月份的时候，他的杂文集《杂的文》出版，里面的文章大部分都摘录自以前博客，“我保留了以前的文章一些时间，以方便不想买书的读者阅读，然后在2008年的5月份左右，我删除了所有以前的文章，因为要照顾到出版社包括我自己的利益。”对此，新浪编辑刘琦鹏也证实道，“他是为了出文集才删的，他早就说过了。” 17岁会用拉丁文，不可能有这个能力？ 与麦田的老生常谈一样，方舟子也提出质疑，“韩寒现场作文《杯里窥人》引经据典，列出参考文献，还能扯上不常见的《舌华录》一书，宛然博闻强记的少年学者。但是一年后接受电视采访，被问及为什么《三重门》取这个书名时，却说‘记不得了’（其父后来撰文解释“三重”典出常见的《中庸》），像换了个人。” 韩寒说，“十七岁的我很幼稚，当时我崇拜钱钟书、梁实秋和陈寅恪。我从小喜欢阅读，小学的时候我的阅读量已经超过了五百本课外书。到了高中更加病态，彻夜阅读《管锥编》、《二十四史》、《论法的精神》、《悲剧的诞生》。我的同学都有些不解。幸好，我没有成为书呆子，因为我一直在恋爱。其实这些书我读的也是一知半解，而且我当时也经常指责同学读书太少，聊天起来没有营养，就像现在很多专家指责我读书太少一样。所以现在的我能深刻体会到同学们肯定觉得那时候的我特别讨厌。” 韩寒说自己有一个小本子，记下了很多可以引用的地方，用在文章里和第一本小说《三重门》里，“这也是当时为什么很多教授大为震惊，觉得我旁征博引，其实我只是有多少存款花多少钱而已。少年总是特别希望自己是老成的和高深的，就好比以前有一个人给我女朋友写英语情书，我居然没看懂，因为把爱情说成‘love’总是太肤浅了，讲成‘affection’自然显得有文化。《杯中窥人》也是这样一篇文章。” 自己不知道《三重门》的含义？ 麦田在《三重疑》中拿出当年韩寒接受记者采访表示不知道自己第一本书《三重门》题目含义，反倒韩寒父亲对该题目含义与出处了如指掌的事实作为依据，试图来证明自己先前的说法有据可查。 韩寒说，“《三重门》的名字来自《礼记·中庸》——“王天下有三重焉，其寡过矣乎”。这是啥子意思呢？朱熹批注了以下，三重就是礼仪，制度和考文。虽然郑玄对此有着不同的解读，但我当时的确是以礼仪、制度、考文为释而取的书名。为了如何让书名显得有文化一点我反复地思量，终于才有了取自《礼记》的一个书名，而且这两个字往前其实应该追究到《周礼》。诸位觉得装么，于是我在之后的采访中便不好意思再回答。” 韩寒说，在2005年之后的很多采访里，他已经反思并嘲笑自己说，《杯中窥人》是一篇很装的文章，《三重门》是一本很装的书。“自从那以后，我写文章几乎没有再掉过书袋，阅读也开始从著作转为资讯和科技。所以当我看见一些六十岁的专家用各种我十六岁的时候就读过的书（尽管现在几乎全忘记了）来砸我的时候，我常常暗笑这太幼稚了。” 一个有良心的人是不能这样诋毁人的 对于方舟子的质疑，韩寒显得苦口婆心，“我完全也有理由来胡乱地质疑方舟子你有团队，因为你的跨度太广，工作量太大，数据来源太广，反应太快，不像是一个四十多岁的人可以独自干出来的事。但是一个有良心的人是不能这样诋毁人的，因为这样的新闻永远有人信，谣言总是比较拉风的，辟谣总是徒劳无力的。” 而对于麦田，韩寒则没有这么客气了，“毕业于同一个学校就必然会是挚友吗？我的父亲和李其纲先生直到现在都不认识。我父亲几乎没有在学校读书就回家养病了，连大学同学都几乎没有。你侮辱了不光光我一个人的职业操守。”韩寒说。 麦田昨夜发微博向韩寒正式致歉 出乎很多人的意料，在韩寒再度回应后的当晚，麦田在网上向韩寒公开道歉。麦田在致韩寒的道歉信中称，在看了韩寒最新博文《正常文一篇》和晚上才看到的“宝鸡王帆”微博后，“我认为我最近几天对韩寒的质疑证据不足。” 他表示：“由于我的质疑文章，而给韩寒、韩仁均、李其纲等人带来了负面影响，深感抱歉。特此道歉！同时，我也会删除所有相关博客和微博以消除影响，并承担这次质疑行为的所有责任。” 他也特别说明：“我对韩寒的质疑从始至终没有任何个人私利或见不得人的勾当。”他感谢韩寒和相关人员花费这么大精力予以回应，“就事论事的部分，我会仔细阅读，存疑的部分我也不再追问，但文中出现涉及无关家人和私生活的漫骂式言辞，我深感遗憾，这是我发起质疑时所未曾想到的。” 同时他依然认为：“保持自己独立人格和独立判断的质疑行为本身，是没有错误的。我真心希望我们社会不只有一种声音和盲从。” |
