第一金融网主办
| 网站首页 | 金融焦点 | 银行 | 股票 | 基金 | 保险 | 期货 | 股评 | 港股 | 美股 | 外汇 | 债券 | 黄金 | 理财 | 信托 | 房产 | 汽车 | 生活 | 行情中心 |
|
过半散户买卖盘或于场外进行? 笔者阅读到有关报道的时候,立即产生了几个问题,其一,那家银行的股票客户据报道有数十万之众,记忆中本地散户数目根据港交所(00388)过去曾经统计的数字大约有200万人,则该银行的有关系统日后正式运作,岂不是有很大比例的散户买卖盘都会由公开市场的买卖系统被首先转移到公开市场以外另一个买卖系统进行?这样的发展下去,倘若另一家散户数目相信还比较上述有关银行多的银行｢见猎心起｣,也来个｢有样学样｣,设立同样的买卖平台,则本地的散户股票投资者的买卖指令,届时大有可能有超过半数都会首先在场外的系统进行,到时候加上占市率过半的那一批早已在干着黑池交易的国际投行的活动,市场交易活动无形中都被分割到不同的系统进行,最终发生起事故的时候,真不知道如何才可以收拾局面?还记得不久前美股市场受高频交易影响瞬间跌去逾千点的事故,弄致美国的证管会手足无措,也是场外交易所惹的祸,本地的监管单位面对那众多仿如黑箱作业,完全欠缺透明度,也不知道公平不公平的场外黑池交易活动,可会担心出了乱子难以应付,受到责难? 衍生的其他问题 其二,有关银行声称经过其系统对不上盘的客户买卖指令,才会被转介到港交所的买卖系统,这里产生了一些问题:一,港交所的买卖系统是否意味将被沦为｢二手市场｣?二,买卖盘未有经过公开市场配对,而只是一小撮人士的买卖行为,则成交价格能否获得保证必然是市场最佳价格?如何可以证明?倘若无法证明,则如何可以保证没有违背中介人必须以最佳价格为客户进行买卖的从业员守则? 其三,有关银行说会自动把属下散户客户都纳入黑池买卖系统,进行配对,倘若该系统无法保证散户客户的买卖指令都能够以市场最佳价格获得处理,则日后其散户客户倘若以各种理由如年迈,投资经验不多,或不知道自己的买卖指令不是经过公开市场,而是透过银行自己的黑池系统执行等,作出投诉或甚至索取赔偿的时候,会否重现雷曼事件的争议? 散户是羊儿,基金如虎口 这上述数个问题只是我个人初步的分析,不知还会不会有其他的后遗症,近年在美,欧等市场兴起的｢黑池交易｣本来都是基金大户的玩意儿,他们以避免大手交易的价格受公开市场影响为由,要求监管单位核准其进行｢黑池交易｣,这样的仿如进行｢台底交易｣的黑箱作业方式,本质是基金大户之间的对撼,既属专业投资者之间的对奕,勉强还可以说得过去,但是把散户客户都纳入黑池系统,那便会变成是专业与非专业投资者之间的对奕,是否公平,立竿可见｡说得明白一点,这样的安排,无异是把散户当作｢羊儿｣,都送入基金大户的｢虎口｣,后果当然是对散户客户绝对的不利｡《持牌注册人士 许照中》 |
|
|
||
|
|
||
