| 第一金融网主办 | |
|
设为首页 |
 |
||
|
|
|
保险法修订案(草案)第27条关于索赔时限规定与现行保险法第27条内容比较，只是在内容上微调，表明立法者对该法条的性质以及基本规定是认可的。但是该条款法律性质如何，内容是否需要修改，众说纷纭，本文就此进行探讨。 一、是除斥期间还是诉讼时效 《保险法》27条规定：“人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，对保险人请求赔偿或者给付保险金的权利，自其知道保险事故发生之日起二年不行使而消灭。 人寿保险的被保险人或者受益人对保险人请求给付保险金的权利，自其知道保险事故发生之日起五年不行使而消灭。 《保险法》颁布以来，该条规定的索赔时限是诉讼时效还是除斥期间，各界意见不一。2003年最高人民法院《关于审理保险纠纷案件若干问题的解释征求意见稿》将其定性为“诉讼时效”。2008年保监会对大连保监局《关于对<保险法>第27条理解有关问题的复函》认为，27条规定的期限，法理上属于请求权消灭时效，不同于诉讼时效，但二者并不冲突，各自产生独立的法律效果，而许多学者认为应确认为除斥期间。我们认为，从保险法立法本意出发，结合我国法律体系，第27条规定确认为除斥期间比较适合，原因如下： 1．诉讼时效保护的是诉讼权利，除斥期间保护的是债权。《保险法》第27条所规定的“二年”或“五年”，其指向的是客户对保险人请求赔偿或者给付保险金的权利，也即实体权利—债权，而非向法院提出的诉讼权。 2．诉讼时效适用前提是侵权，除斥期间适用前提是请求权。实践中，诉讼时效生效的原因常表现为，权利人受到侵犯，随之向义务人主张权利，当义务人拒绝履行义务时，诉讼时效开始计算。《保险法》第27条的规定是客户对保险人请求赔偿或者给付保险金的权利，也即请求权，保险人没有侵犯权利人的利益，拒绝保险客户申请权也还未发生，因此不存在诉讼时效适用之前提。 3．适用除斥期间有利于保险客户利益的保护。如第27条的规定确认为除斥期间，保险事故发生后，客户可以在2年(人寿保险是5年)内向保险人提请索赔，假设保险人拒赔，客户还有2年的诉讼时效可以借助。 4．符合社会资源节约原则。一般诉讼时效为2年，除有证据保全之功，也有节约司法资源、防止缠讼现象之考虑，人寿保险事故的发生往往与其他事故相伴而生，其本身无特别复杂之处需要延长诉讼时效，将其诉讼时效定位5年也是不妥的。 二、第27条的规定修改建议 1．扩大申请人范围。根据《保险法》第27条规定，索赔请求权的申请人限于被保险人或者受益人，我们认为是不妥的。依照现行法律规定，在一定条件下，保险金可能变为遗产，申请保险金之人可能为被保险人或受益人的遗产继承人，因此建议将申请人扩充为被保险人、受益人及其他有权申请的人。 2．以保险合同期限长短来区分索赔时限。依照现行规定，人寿保险是五年，非人寿保险是两年，究其立法背景，因人寿保险大部分是长期保险类型，而非人寿保险一般是一年期保险。然而，实践中，人寿保险也有一年期的定期寿险，健康保险和意外保险也存在有长期性的保险合同。而且，就证据取得保全、理赔手续等而言，健康保险要比人寿保险复杂得多。基于此，我们认为，索赔时效区分应以保险合同期为准，一年期定为2年，一年期以上的定为5年。 3．保险法应明确，客户超过期限领取年金和满期金，可认定为委托管理，即保险公司代管保险金，不适用第27条之规定，以避免不必要之误解。  我要评论 |
|
||
|
|
||
| 每日必读 | |
 四大报刊头条 每日交易提示 每日深市公告 每日沪市公告 每日晚间快递 每日要闻点评 每日市场传闻 权证公开信息 |
一周交易备忘 沪市配送信息 深市配送信息 沪涨跌龙虎榜 深涨跌龙虎榜 深市停牌一览 沪市停牌一览 中小板信息榜 |
2008年1－10月保险业经营数据情况表 2008年1-10月上海保险业经营数据情况表 08年1-10月上海财险公司原保险保费收入情况表 08年1-10月上海寿险公司原保险保费收入情况表 08年10月北京寿险公司原保险保费收入情况表 08年10月北京财险公司原保险保费收入情况表 2008年10月北京保险业经营数据情况表 保险法第27条规定辨析 关于加强人身保险收付费相关环节风险管理的通知 保险营销员非营业场所收现金保费最高不得超千元 理赔须10日内完成 保险公司不达标最高罚3万 保监会释疑《关于加强人身保险收付费相关环节风险管理 《保险行业机动车辆保险自律公约》更需自律 交强险互碰自赔处理办法有望年内出台 投保家庭财产保险有“门道”
