第一金融网主办
|
一、相同的公司，投行的评级可能大相径庭。 比如招商银行，有报道说，德银调高其目标价2％，为29．72港元，维持“持有”的评级；而2月20日报道说，贝尔斯登判断招行的目标价为44港元，评级为“跑赢大市”；1月16日报道说，美林预测招行的目标价为46．10港元，评级为“买入”。这些评级差距甚大，到底该信谁的呢？ 二、投行的评级有可能是错误的。同样是中国银行，2007年10月至11月，雷曼兄弟、高盛对其的目标价和评级分别为：5．43港元，增持；5．90港元，买入。但实际上，中行自2007年11月初最高的5．27港元，一路下跌到2月22日收盘的3．23港元。如果根据这两种评级意见买入，恐怕损失惨重。 三、投行的报道如果马上在市场反应，则除非是提前买入或卖出，否则利好或利空报道公布后，投资者面对的将是上涨后的买入价或下跌后的卖出价。 四、投行的评级可能有些不可思议。如2007年10月11日，瑞银把中国神华目标价从35．15港元陡然提升至101港元。在很短的时间内，在神华基本面不可能发生太大变化的情况下，这种预测确实非常惊人。这个报道在参考了国内最高的煤炭公司74倍的市盈率之上，再追加15％的溢价。对这个结果，里昂证券研究部主管Ａｎ－ｄｒｅｗＤｒｉｓｃｏｌｌ公开回应：“如果神华在2008年到101港元，我将穿上超短裙与大家见面。” 五、某些情况下，投行的报道可能别有用心。2000年11月8日前一周，中国移动有异乎寻常的沽空出现。11月8日，瑞士信贷第一波士顿将中移动目标价从76港元下调到49港元，21日继续调降目标为39港元。24日开市前，一家国际投行声称，信息产业部研究员某某证实将实行手机单向收费。于是中移动一周内跌到39．6港元，比上月下跌20％，市值损失170亿港元。实际上，这个某某只是信息产业部下属单位的研究员，更何况这么大的政策变化，怎么可能由一个研究员来发布？但事前沽空的机构，显然可以发中移动暴跌的横财。 国际投行对港股的研究报告只能作为投资决策的参考之一。巴菲特曾说：“就算美联储主席偷偷告诉我未来两年的货币政策，我也不会改变我的任何一个作为”。投资者应当学习巴菲特不熟不做、排除干扰的投资之道，将投资建立在充分的学习研究之上。对于市场上的信息，应当重客观情况的报道，轻具体的主观评论，并三思而后行。 |
|
|
||
|
|
||
