一个是大家看到“一带一路”不断取得重大成绩，发展中国家普遍非常拥护和支持。特别是在疫情期间，“一带一路”国家在预防和控制疫情方面都做了很多积极地工作和合作。

　　另一方面我们也是看到了个别西方国家将“一带一路”说成是中国的陷阱，是中国试图控制“一带一路”发展中国家的一种阴谋，主要宣传说是债务陷阱，通过融资让很多的发展中国家欠中国的债，形成债务陷阱。当前也在G20等各种场合下热烈讨论如何处理发展中国家高债务的问题，特别是主权债的问题。

　　与此同时，我们看到对这一问题有不同的分析和对策。中国一贯倡导多边主义，在多边主义未来行动的方向，另外能否取得共识也是重要的议题。

　　首先第一点我们说，确实新冠疫情加重了许多发展中国家还本付息的负担。另外疫情之后的复苏不仅仅是取决于发达国家，也在很大程度上取决于大量的新兴市场国家和发展中国家，能不能成功克服疫情实现复苏。

　　涉及到债务问题，一个是说如果在这一期间，一些低收入国家因为还债所以挤占了大量的财政资源，就会减少他们在疫情防控方面的拨款或者是这方面的能力。另外如果是债务出了问题，除了影响当前以外，在疫情以后也会影响到他们未来发展的融资能力，(融资能力)将会变弱。再有是债权人方面，如果发生债务违约或者是显著地进行债务重组，这些机构包括在座的像AIIB这样的机构，其财务健康性受到损害，会影响到他们未来的融资能力、未来的评级，未来的服务“一带一路”的能力，这个长远效果也是非常值得重视的。

　　最近召开的G20财长和央行行长会议已经透露出，中国是积极发起和参与G20的“缓债计划”，缓债就是领导人所说的，疫情导致一部分的经济按下了暂停键，这也意味着有一些租金和还本付息也应该暂停一下，等疫情过后再恢复正常。但是疫情看来也是比较复杂，疫情过后究竟会出现什么样的局面还是需要研究的。所以并不是意味着当前的缓债，就一定是疫情后的债务重组，就一定是减债和消债，这中间还是有很多的关系。

　　另外，我们确实是需要区别哪些是疫情导致的债务困难。其实疫情新增加的债务负担总体来说数量并不多，有很多高杠杆债务实际上都是在疫情发生前形成了的，因此，还要注意不要出现道德风险，所以说是很难找到统一的办法，还是需要根据各个国家债务情况来寻找不同的解决办法。

　　当前，也有一些人热衷于搞一个共同的框架来处理债务问题，我觉得这是会有很多的困难的。同时，就疫情来说也是要看，并不是国家相对穷就控制不好疫情。我们观察南面的国家，特别是看看越南、柬埔寨、老挝，看他们每百万人的感染率和死亡率，数字都是非常低的。具体来说，比如说越南到目前为止报的总感染率是1148人，死亡是35人，按一百万人来计算，只有12个人感染，0.4个人死亡。其他的看柬埔寨、泰国、老挝的数字也都是近似，这一数字是什么意思呢?如果是与平均水平比，或者是跟欧洲的这些国家相比的话，比他们小几百倍到一千倍，这是很大地差距。也就是说并不一定是钱多钱少的事情。是否防范疫情和实现疫情后的恢复，关键是要找到方法，要依靠自身的努力。而且大家希望看到的是，就是发达国家如果自己能够将疫情控制住，那么也是对发展中国家最大地支持。

　　说到这里，也是看到一些发展中国家十分重视疫情后未来能力的建设。这里面特别强调的是互联互通、“一带一路”基础设施的建设，以及未来生产能力地建设。有一些国家他们自己觉得不愿意轻易地违约或者是说申请债务重组，因为他们考虑的是自己未来的信誉，未来在国际市场、在“一带一路”合作中所处的地位，他们希望未来有更多地能力。与此同时，未来的发展道路肯定是大量依靠贸易投资的自由化，依靠多边主义，当前的一些政策选择既是关键，同时也不能顾前不顾后。

　　这些说法的对立面是有些人试图借这个机会推卸过去自己的责任，把问题都说成是别人搞的陷阱，唱高调，或是自己主张请客，并且让过去的东西就算了，拉倒了。但是请客他又说我自己不出钱，你们去出钱，所以出现了有这样的现象。

　　对中国，各种媒体是有不少负面议论。但是实际上认真看看，中国真正作为最主要债权人的，在发展中国家的数量并不多。而且中国从政府到大型金融机构都在积极参与缓债计划，同时执行得也相当不错。因此，提出了一个题目就是我们金融机构，包括我们金融的对外开放，在未来“一带一路”中究竟是什么样的角色。

　　与此相关的第二个题目是要关注储蓄率，全球储蓄的布局和配置。