反战总统

　　叙利亚化武危机爆发至今，白宫在是否打击阿萨德政权上显得甚为迟疑的反应，在美国内部遭到了支持和反对两派的一致抨击。作为总统和三军统帅有时就是需要做一些艰难的抉择。

　　这一切不禁让人想起当年奥巴马与希拉里争民主党总统候选人提名时，后者团队制作的一个广告：午夜时分，一切相当安静，小孩们正在熟睡，此时白宫电话突然响起。广告的旁白说：“世界某处肯定有大事发生，这个时候你想要谁来接听这个电话？”选举的结果，是美国人冒险地选择了奥巴马来接这个电话。于是，现在美国公众的后悔之情不难理解：无论是当年克林顿看到塞尔维亚的种族大屠杀还是小布什因为各种原因要打伊拉克，从事件爆发到拍板出兵，都没有过这般犹豫。

　　奥巴马为何犹豫？作为一个上台前行政经验为零的学徒总统，笔者曾多次质疑过他临危应变的能力，在叙利亚危机上可算是不幸言中。事实上，如果把去年六月叙利亚首次动用化武也计算在内的话，奥巴马用了超过一年来下此决心。好在他已在第二任期，否则此污点将影响其角逐连任。当然，除去经验与性格上的缺陷，奥巴马之所以要用这么久来下决心，相信主要是碍于当中复杂的政治考量。

　　奥巴马当年之所以先在党内打败希拉里，再在两党对决中击倒麦凯恩，靠的就是伊战以来美国国内凝聚的一股反战怨气。可以毫不夸张地说，他是一个高举和平旗帜上台的。入主白宫之后奥巴马推行鸽派外交路线，更被诺贝尔和平奖加冕。当时笔者就分析，当有一天形势使然美国必须出兵时，此奖将成紧箍咒。现在叙利亚政权使用了国际条约中明文禁止的沙林毒气，公然挑战奥巴马去年划下的“红线”，为了维护美国威望和国际秩序，美国其实并无选择。于是，和平奖得主、反战总统奥巴马在出兵问题上，遇上了上任以来最大的道德危机。

　　奥巴马如此拖沓地处理叙利亚危机，尤其是向国会申请授权，其恐怕正是为了化解自己乃至整个民主党政府的道德危机。向国会申请授权动武，如果成功，奥巴马可以宣称这是白宫与国会做的共同决定，如果因此陷入战争泥淖，责任也将与国会共同承担，避免了当年小布什落下的骂名；诚然，国会可能会否决，就像英国首相卡梅伦遭遇到的挫折那样，若如是，反对的议员将要承担美国在此事上袖手旁观可能助纣为虐的后果。例如阿萨德若用化武屠杀平民，责任将不在提议出兵的奥巴马；如果其它流氓政权因此争相效尤，落得骂名的将是所有投反对票的国会议员。

　　然而，如此“完美”的政治计算，却仅仅有利于奥巴马，对于美国，这却可能是个错误的决定。作为“国际警察”的美国(无论其它国家是否喜欢)在“执法”上如此左摇右摆，暴露了其惧怕战争风险的软弱一面。诚然，珍视生命是文明社会的可贵之处，但若为此而恐惧战争，将是世界上那些贱视人命的政权的喜悦所在。

(责任编辑：DF064)