第一金融网主办
|
截至记者发稿，交易商协会对口媒体的部门也未对此作出正式澄清。 该消息称，交易商协会常务理事会上周决定，自2月4日开始，依然于每周一定期公布短融、中票的定价估值，但不再允许估值中枢之上的保护性加点行为。分析人士对此认为，取消了曾经存在于一、二级市场之间的“保护性溢价”，债券发行的主承销商将面临巨大挑战，但对于发行主体以及二级市场交易机构而言，无疑是一大利好。 上述业务部门人士对证券时报记者表示，2010年开始，协会对信用债发布估值矩阵，以此作为价格中枢来指导市场发行和交易。加点行为属于承销机构对不同期限、不同资质债券发行人的信用风险和规模大小作出的溢价，协会并没有此类制度安排。记者查阅了协会官网的DCM注册发行定价估值情况，没有对所谓“加点”的公开说明。 一位曾参加过交易商协会估值会议的银行人士，向证券时报记者讲述了“加点”的实情。所谓的“加点”最初源自信用债的发行困难，但现在市场人气旺盛，取消也是应有之义。他介绍，最初的信用债定价是“拍脑袋”，但总与实际有异，价差拉大干扰了市常后来相关部门决定进行利率投标，但代表一级市场的投行与从事二级市场交易的机构之间产生了矛盾，前者希望利率高些，后者希望利率更市朝一些。双方妥协之下引入了所谓“加点”，即波动性大的短期品种多加点差，长期品种则少加些点差。 某国有大行人士指出，这事不会空穴来风，时间点选在春节前的最后一周，应该有其特殊用意。除了可以减少关注度外，不排除也与供需缺口、流动性预期等有关。年初的新债供给一般都较低，机构配置需求抬头会刺激收益率向下趋势。同时，春节后流动性状况会更加宽裕，即使以估值中枢作为下限去发行，收益率走高的可能性也不大，因此算不得是利空。 北京某券商承销部门负责人告诉证券时报记者，该做法对各方影响不一。首先，一级半市场的点差没有了，大家只能在二级市场挖掘同级别企业的优劣。这样会大大提升卖方的信用债研究价值，而买方除了基金、大行以外的中喧构，可能会加重其劣势；其次，对于一些央企控股的小型发债主体，尽管评级不低，但由于自身资质一般等原因，其发行可能会面临不利。(证券时报) |
|
|
||
|
|
||
