第一金融网主办
|
届时，理财资金为地方政府融资平台的输血力度也将现真容。 紧盯变相融资 上月末，审计署发布公告称，根据国务院要求，审计署将组织全国审计机关对政府性债务进行审计。据悉，审计工作已全面展开，全国审计机关将对中央、盛市、县、乡五级政府性债务进行彻底摸底和测评。 不同于每年的例行审计，本轮全国政府性债务审计属于国务院委托的专项审计，审计时间从7月29日开始至9月30日结束。 值得注意的是，审计系统内部下发的审计工作方案中明确指出，本次全国政府性债务审计将重点关注有关单位有无以信托贷款、银行理财产品 、融资租赁、集资、回购、垫资施工、延期付款，以及向企业法人直接借款、以个人名义借款等方式举借政府性债务、提高融资成本的情况。 也就是说，地方政府融资平台四处找钱的状况将全面呈现。 事实上，地方政府变相举债早已进入审计署的“法眼”。6月末，审计署审计长刘家义就曾指出，一些地方政府通过信托、BT(建设-移交)和违规集资等方式变相融资的现象突出。同时，审计署6月发布的报告显示，审计查出的地方政府变相举债融资资金占这些地区两年新举借债务总额的15.82%。 原因不难理解，在银行贷款渠道收缩的情况下，地方政府融资平台只得另辟蹊径，银行理财产品成为替代品之一。“目前地方政府融资平台通过发行银行理财产品进行间接融资的主要方式大概有三种：第一种是地方融资平台或相关企业通过信托公司设立单一资金信托计划，再由银行理财产品购买该信托计划的受益权；第二种是银行理财资金通过信托公司为地方政府融资平台发放信托贷款；第三种是银行理财资金用‘委托贷款’甚至直接向地方政府融资平台发放贷款。”普益财富研究员叶林峰表示，“这三种方式虽然操作方式有所不同，但最终都是用理财资金为地方政府‘输血’。” 根据普益财富的统计，从2012年1月至2013年7月，国内商业银行发行的信贷类及包含信贷资产投向在内的组合投资类理财产品共计5516款。其中，单一的信贷类理财产品有329款，其余产品均为包含信贷资产投向在内的组合投资类理财产品。 产品投向难确定 从具体投向上来看，除了部分单一的信贷类理财产品公布了其理财资金的具体投向外，大部分信贷类理财产品均未公布具体投向，尤其是组合类的理财产品。 也就是说，理财资金究竟在多大程度上支持了地方政府融资，目前仍不得而知。但以单一投向的信贷类理财产品披露的信息为例，目前确实有部分产品投向了地方政府融资平台。对此，叶林峰介绍说：“例如民生银行有多款产品分别投向马鞍山城投、泰州市城市建设投资集团、成都工投集团、常州城建集团等地方政府融资平台通过信托公司设立的信托计划；建设银行有部分产品投向包括武汉城市建设投资开发集团、贵州高速公路开发总公司、青岛公路建设集团等地方政府融资平台设立的信托计划。” 此外，也有部分国有银行的数款产品投向了具有市政建设承包资质的建筑工程公司，“这些最终可能以回购(BT)方式成为地方政府的债务。”叶林峰表示。 财经评论人余丰慧近日曾撰文表示，银行通过理财产品和同业业务绕道将信贷资金输入到地方融资平台债务里，这是当前最大的风险。信托受益权买入返售业务就是银行信贷资金绕开表内管制进入地方投融资平台的工具。 事实上，为了限制理财资金通过各种方式进入地方政府融资平台，银监会已将其列为2013年银行理财业务监管工作的重点，并强调要严格限制银行理财资金投入地方融资平台、“两高一剩”企业及商业房地产开发项目等限制性行业和领域。 但从监管层近期的态度来看，理财资金与地方融资的关系依旧“剪不断”。不久前，银监会主席尚福林曾在公开诚表示，下一步将按照“理财与信贷业务分离、产品与项目逐一对应、单独建账管理、信息公开透明”的原则，继续规范商业银行理财业务，加强行为监管，严格风险管控。 然而，由于当前理财产品信息披露透明度严重不足，叶林峰认为从理财产品端看地方融资平台的债务情况如同“雾里看花”，仅仅只能看到“冰山一角”，“目前只能寄希望于本次审计署从源头对这部分债务的审计结果”。 此外，如果从发行主体来看，目前的情况是股份制银行为主，国有银行为辅。普益财富的统计显示，在前述5516款产品中，股份制商业银行信贷类理财产品发行量最多，达到3443款，其次是国有商业银行，发行量为1604款，而被普遍认为可能存在较大风险的城商行发行的信贷类理财产品则仅有455款。 |
|
||
|
|
||
