第一金融网主办
   | 网站首页 | 金融焦点 | 银行 | 股票 | 基金 | 保险 | 期货 | 股评 | 港股 | 美股 | 外汇 | 债券 | 黄金 | 理财 | 信托 | 房产 | 汽车 | 行情中心 | 
»您现在的位置: 第一金融网 >> 保险 >> 专业资讯 >> 正文

保险业循环融资链清晰呈现 兼并重组潮不可避免

2012-8-29 10:09:59  文章来源:上海证券报  作者:佚名
核心提示:银保是银行保险的简称,浅白地说,就是“保险出产品、银行借柜台”,保险公司借助银行柜台提高保单销售量,银行从中收取保费佣金(费率)。融资压力将导致中小保险公司股权逐渐向实力雄厚的国资股东集中,未来民营资本逐渐退出将是一个行业趋势。

  一路狂飙失控的银保业务不仅是资本消耗“杀手”,更有“洗钱”之忧

  如果说前两年“资本饥渴”还只是中小保险公司所患之症,那么今年以来保险巨头排队发债的迹象,似乎正在预告:在银行掀起融资潮的同时,整个保险业也正行驶在融资的高速公路上。

  截至8月上旬,上市保险公司已完成或已公布未完成的发债融资总额就高达1035亿元。加上中国人保即将启动的IPO计划,以及非上市保险公司的融资饥渴,保守估算:今年保险业融资规模将超2000亿元。

  这厢融资需求尚待释放,那厢资本消耗却在加快。近期集中披露的保险股半年报显示,上市保险公司的偿付能力充足率显著下滑。根据投行对保险业的资本压力测试,今年逾2000亿的融资规模最多可支撑保险公司两年的业务发展。2013年下半年至2014年,将是保险业集中融资的下一窗口期。

  市场人士不禁感叹:保险业难道已深陷“循环融资”的怪圈?随着本报记者历时数周的深入调查,一条保险业“循环融资”的链条,清晰地呈现在眼前……

  ⊙记者 黄蕾 ○编辑 枫林

  组团“抽血”

  今年逾2000亿的融资规模最多可支撑保险公司两年的业务发展。2013年下半年至2014年,将是保险业集中融资的下一窗口区

  保险业的融资潮,以迅雷不及掩耳之势,正汹涌而来。

  “印象中,2009年至2010年这两年,有资本补充需求的基本都是中小规模的保险公司。由于这些公司的初始资本金只有两三亿,因此为了机构扩张、业务发展,需要股东注资。”沪上一家保险公司高管回忆说。

  孰料,彼时中小险企为求发展而生的融资之举,如今却演变为全行业为挣脱偿付“紧箍咒”的无奈应对。

  以下一组数据,可以清晰地为我们拨开近年来保险业融资加速的谜团:

  2009年,保险业融资规模885.42亿元。其中,股权融资740.42亿元,次级债融资145亿元;

  2010年,保险业融资规模865.09亿元。其中,股权融资656.59亿元,次级债融资208.5亿元;

  2011年,保险业融资规模1952.04亿元。其中,股权融资1374.54亿元,次级债融资577.5亿元。股权融资中,非上市保险公司股权融资604.37亿元,上市保险公司实际股权融资(注资)770.18亿元。

  2012年,有过之而无不及。截至8月上旬,上市保险公司已经完成或已公布未完成的融资总额就高达1035亿元。加上中国人保即将启动的IPO计划,仅上市保险公司今年的融资规模就在1300亿元至1400亿元之间,假设非上市保险公司的融资规模与去年持平,那么,2012年保险业融资规模将超过2000亿元。

  这厢融资需求尚待释放,那厢资本消耗却在加快。近期集中披露的保险股半年报显示,上市保险公司的偿付能力充足率显著下滑。根据投行对保险业的资本压力测试,今年逾2000亿的融资规模最多可支撑保险公司两年的业务发展。2013年下半年至2014年,将是保险业集中融资的下一窗口区。

  市场人士不禁心生感叹:保险业难道已经深陷“循环融资”的怪圈?是什么原因导致保险业近年来依赖外源性融资,而渐渐丧失了自身的“造血”功能?

  银保“快跑”

  保险业“循环融资”背后的一条导火索——保险公司近年来痴迷披着保险外衣的理财型业务,即银保业务

  股市巨亏仅是表象,粗放式高资本消耗业务模式下的“野蛮”成长,才是“循环融资”潮的幕后推手。

  溯本清源,本报记者历时数周调查,终于摸清了保险业“循环融资”背后的一条导火索——保险公司近年来痴迷“披着保险外衣的理财型业务”。

  “这几年,保险公司尤其是寿险公司之所以出现频繁融资潮,主要是实施了"银保快跑"战略。”有业内人士向记者透露了其中的深因。

  就连战略方案的实施者——寿险公司也未能预料到的是,这一本被寄予增厚业绩众望的新渠道,竟然将其带入了“循环增资”的怪圈。

  银保是银行保险的简称,浅白地说,就是“保险出产品、银行借柜台”,保险公司借助银行柜台提高保单销售量,银行从中收取保费佣金(费率)。

  这一兴起于2000年左右的新生渠道,随着2006年、2007年保险机构主体迅速扩容、传统渠道代理人制度遭遇瓶颈,而开始迎来了一个狂飙时代。

  为了迎合银行客户的特点需求,绝大多数寿险公司主打3至5年期的储蓄替代型趸缴(一次性缴付)银保产品。这类产品保障成分低,期限短(短的甚至只有1至2年期),极易被拿来与银行储蓄相对比。在银行看来,这类产品符合其客户的购买需求,非常好卖!

  一家银行在沪某网点的柜台人员告诉记者,卖一个期缴(分期缴付)的保障类银保产品所需花费的精力(专业解释和时间),要远远大于卖一个趸缴的银保理财类产品,但从当年的每单保费来看,趸缴所贡献的却是期缴的十多倍。“关键一点是,保费上得快,佣金拿得多。”

  作为亲历者,某中资寿险公司上海分公司高管描述了银保产品彼时火爆的场景,“储蓄替代型产品当时在银行网点大行其道,产品形式有分红型、万能型和投连型的,单家保险公司仅靠一款银保产品每月收进保费数以亿元计,甚至更多。”不少保险公司依靠销售这类产品,缔造了保费暴增的神话。

  但是,接下来的事态发展却出人预料:尚沉浸在银保暴增风光中的保险公司,却在这两年相继被套偿付能力“紧箍咒”——且卖得越多,套得就越深。

  为什么说,在银保渠道销售的储蓄替代型保险产品,销售规模越多,就越“吃”偿付能力?银保产品对保险公司资本的消耗到底有多大?

  为行内人所熟知的是,寿险公司对资本的需求主要与法定准备金相关,不同类型的产品对资本的占用不大相同。一家寿险公司总经理直言不讳:“在累计保费相同的情况下,目前银保市场上主流的短期趸缴产品对首年资本的占用,约为10年期缴长期保障型产品的6倍之多。”

  也正是基于这种产品结构,导致了大多数寿险公司过度依赖于“资产管理型”的盈利模式,即:利润主要来源于利差。

  在这种“躺着吃利差”的盈利模式下,一旦资本市场不理想,保险公司就被股市牵着鼻子走,当期的盈利能力将大大下降,保险公司依靠自身盈利实现偿付能力自身“造血”的功能大大减弱。资本“饥渴症”便久治不愈。

分享到: 分享到腾讯微博 | 分享到新浪微博 | |
  • 上一篇文章:

  • 下一篇文章: 没有了
  • 第一金融网免责声明:
    1、本网站中的文章(包括转贴文章)的版权仅归原作者所有,若作者有版权声明的或文章从其它网站转载而附带有原所有站的版权声明者,其版权归属以附带声明为准。
    2、文章来源为均为其它媒体的转载文章,我们会尽可能注明出处,但不排除来源不明的情况。转载是处于提供更多信息以参考使用或学习、交流、科研之目的,不用于 商业用途。转载无意侵犯版权,如转载文章涉及您的权益等问题,请作者速来电化和函告知,我们将尽快处理。来信:fengyueyoubian#sina.com (请将#改为@)。
    3、本网站所载文章、数据、网友投稿等内容纯属作者个人观点,仅供投资者参考,并不构成投资建议,与第一金融网站无关。投资者据此操作,风险自担。如对本文内容有疑义,请及时与我们联系。
    发表评论

    【发表评论】(网友评论内容只代表网友观点,与本站立场无关!)
     姓 名:
     评 分: 1分 2分 3分 4分 5分
     评论内容:
    验证码: *
  • 请遵守《互联网电子公告服务管理规定》及中华人民共和国其他各项有关法律法规。
  • 严禁发表危害国家安全、损害国家利益、破坏民族团结、破坏国家宗教政策、破坏社会稳定、侮辱、诽谤、教唆、淫秽等内容的评论 。
  • 用户需对自己在使用本站服务过程中的行为承担法律责任(直接或间接导致的)。
  • 本站管理员有权保留或删除评论内容。
  • 评论内容只代表网友个人观点,与本网站立场无关。
  • 专题栏目
    全站专题

    | 设为首页 | 加入收藏 | 关于我们 | 友情链接 | 版权申明 | 文章列表 | 网站地图 | 征稿启事 | 广告服务 | 意见反馈 |

    Copyright©2006-2011 afinance.cn All Rights Reserved 版权所有·第一金融网