【MarketWatch旧金山3月31日讯】近日来，自以为对我们整体经济状况知之甚稔的人着实不少，而这些人谈起我们步履艰难的经济时，最常使用的一个字眼就是“纳税人”。

　　比如《纽约时报》就是一个突出的例子。

　　周日，报纸的社论谈起了联储不久前采取措施防止贝尔斯登(BSC)破产的努力，在这篇文章当中，“纳税人”的字眼粗粗一数，就出现了不下九次。

　　甚至，在一个句子当中，这一字眼就出现了三次，其中一次是单数形态，两次是复数形态。

　　当然，我的工作和爱好都不是扳着手指头一个一个地数字眼，不过我的确是大致看了一下，这篇社论的整体长度应该是在430个词左右。这就意味着，《纽约时报》的编辑相信，“纳税人”这个字眼的单数或者复数形式在文章中平均每48个词就有必要出现一次。

　　和许多其他人一样，时报也担心拯救贝尔斯登的成本会部分甚至全部地转嫁到纳税人的头上，更担心我们的金融体系会因此遭受一场危机的袭击。对此，我倒没有什么特别的成见，我只是想问，即便他们的担心会变成现实，那又会怎样？

　　我们首先必须明确的是，联储对贝尔斯登所采取的措施，的确可能会使得JP摩根大通(JPM)、金融市场或者任何其他的方面从中获得相当的好处，但是问题的关键在于，无论怎样，这都有助于所有人(既包括纳税人也包括非纳税人)获得一个运转更为平稳的金融市场，这才是重中之重。

　　换言之，在我看来，无论是时报，还是其他持有类似观点的评论家们，他们最大的错误就是在于，他们是认为，联储是将通过税收手段从公众那里获得的财富用来帮助少数人获益，然而实际上，管理部门却是在帮助挽救我们经济和我们金融体系的一个重要组成部分，而这实际上是帮助了所有人。

　　如果你不相信我的话，不妨考虑一下如果大家对贝尔斯登的局面听任不管，会出现怎样的结果。不错，贝尔斯登在华尔街上算不上一个特别怎样重要的角色，但是它的确是很深地卷入了金融市场，它的消亡必然会波及乃至于传染到其他的玩家。

　　类似的情况我们在过去已经遇到过多次了，比如长期资产管理公司的崩溃、储蓄及贷款危机、大萧条，还有1907年的恐慌等等。当金融市场失灵，倒楣的并不仅仅是那些脑满肠肥的家伙，事实上，所有人都不能独善其身。换言之，最符合所有人利益的做法就是防止这种情况的发生，改善相应的状况，哪怕是使用所谓“纳税人的钱”。

　　对于当前仍然在持续之中的住宅价格下跌而言，道理也是一样。住宅价格的缩水影响到的不仅仅只是那些拥有了过多住宅的人，或者是那些不得不以低价卖出的人，事实上，所有拥有住宅的人谁也不能跑掉。

　　比如，在一个社区，当许多人由于无法偿付贷款而不得不放弃自己的住宅时，他们的邻居是不可能不受到任何影响的。

　　没有人居住的住宅价格会下跌，有人居住的也是一样。换言之，当政府试图扭转局面时，所有的住宅拥有者都是潜在的获益者。

　　当然，我的意思并不是说，政府就应该挽救那些做出了不明智的或者投机的决定的人们，他们的地位并不比别人更加优越。只是，我的确相信，我们必须关心自己的邻人，因为这就是关心我们自己。

　　(本文作者:Irwin Kellner)