按照布鲁金斯学会专家的分析，在乌克兰危机的问题上，虽然普京一直保持极为强硬的态度，但其并没有突破令形势不可逆转的极限。本周二欧美对俄罗斯的实施制裁措施也只是“形式上”的而已。

然而本周三普京在下议院上的讲话，无视欧美的警告，公然把克里米亚半岛“收入囊中”，似乎再一次把由乌克兰危机引起的欧美和俄罗斯之间的对抗推高到更激烈的程度。这似乎已经无限接近欧美所能容忍的限度，那么接着欧美会怎么拆招呢？

虽然在现在经济和金融高度联系的世界中，任何尝试打破政治格局均衡的举动可能都是极为危险，尤其是大国间，而且经济代价高昂的。然而，普京都做到这个份上了，看起来一场关键贸易伙伴间的“相互制裁战”是难以避免的了。以下是智库机构开放欧洲的看法：

额外针对个人的制裁或可能的武器禁运，将难以在欧盟28个成员国间取得共识，而且效果仍然不清楚，但如果不能在28国的层面上达成共识，部分欧盟成员国还可能有采取进一步制裁的空间。

机智的针对个人和商业利益的制裁可以伤害俄罗斯。在2008-2013年，价值4210亿美元的私营部门资金(相当于俄罗斯GDP的20%)流出了俄罗斯，虽然俄罗斯的净国际投资头寸(NIIP)仍然有较高的正值。这意味着，存在大量可以实施制裁的俄罗斯对外投资资产，这会对俄罗斯的富人和大企业造成巨大的影响。话虽如此，但通过离岸金融中心流转的资金渠道是非常难追踪的。

(左图：蓝色代表私营资本流出，红色代表NIIP；右图显示了俄罗斯对外投资各国的存量)

因此，最有效的经济措施可能是，针对与政权高层有密切关系的个人，商业利益，对乌克兰施加压力的特定企业(比如俄罗斯天然气公司Gazprom)实施制裁，并限制向俄罗斯出售其依赖进口的产品，比如说机械，化工品和医药产品。

(左图显示了俄罗斯进出口结构，绿色代表化工品和橡胶，紫色代表机械、装备和运输工具；右图显示了俄罗斯进口来源，欧盟占了几乎一半)

彻底的能源制裁可以最重地打击俄罗斯，但鉴于欧盟依赖俄罗斯的天然气，部分成员国甚至100%的天然气来源于俄罗斯，这个选项在政治上是不大可能发生的，而且对欧盟来说也是成本极为高昂的。

这样的决定不应该轻易敲定，俄罗斯有一系列报复的选择，包括利用对能源市场的影响力来与其它国家达成有利的双边协议，实施以牙还牙的制裁，甚至在极端情况下使用硬实力。

然而，俄罗斯可以在短期内使用这些极端的策略，而由于一系列原因，欧盟并不能这样做，但在任何长期的对持中，欧盟的形势更为有利，因为俄罗斯灾难般的人口问题(人口数量减少)和相对单一的经济结构。鉴于这些原因，协商解决问题仍然是最可能的选项。

根本上说，虽然这次纷争是由俄罗斯驱动的，但这也证明了，在21世纪欧盟“非黑即白”的方式和领国对话已经不再可行了。如果欧盟希望继续增加影响力，其必须准备好提供另外的扩张或合作模式，降低欧洲发展的政治障碍。

• 复制链接
• 打印
• 大 中 小
• 关闭