“官宣”假新闻，消费的是政府公信力

近日，一篇名为《小偷偷电瓶车身亡车主要不要赔偿》的文章在微博上迅速传播，引发网友关注。此文章称，在武汉，有“小偷”盗窃某刘先生停放在小区楼下充电的电瓶车时意外触电身亡，“小偷家属”向这位刘先生索赔20万赔偿金。后经武汉市中级人民法院调解，车主最终赔偿“小偷家属”5万元精神损失费。消息一出，舆论一片哗然，网友们都认为该法院在“和稀泥”。而就在此篇文章发布的当晚，武汉市中级人民法院发布情况通报澄清道，近年来本院没有受理过媒体所报道、评述的相关案件或类似案件。目前，报道该“案件”的首发媒体已自行删除了相关文章。（人民法院报）

新闻，是在以事实为基础上建立起来的。当下流量为王的时代，很多人为了博取众人的眼球，毅然铤而走险，制造假新闻，虽然获得了“流量”，但是制造了社会恐慌，消费了社会公信力，给社会制造麻烦，“假新闻”的负面影响之大，难以想象。但是笔者认为，自媒体都不是法外之地，何况“官宣”？

近年来，“官宣”假新闻层出不穷，以中央某大媒体为例，2011年达芬奇家中案中案疑云，2012年连篇累牍报道BBC公信力危机，“纸馅包子事件”等，都为政府公信力减分。笔者认为，重塑公信力比重塑信任更难，“官宣”要以事实说话，客观公正的履行媒体监督职能，同时还要接受民众舆论监考验。不要一味的追求关注度、“流量”，而枉顾事实真相，这就丧失了“官宣”初衷和权威性，给公众误导，最终丧失官方公信力。

“官宣”公信力本就薄弱。有数据显示，随着自媒体的发展，中国年轻人微博信息的信任度超过了新闻联播，对人民日报公信力调查报告显示，人民日报的公信力逐年下降，由人民网在新浪微博发起的微调查“遇到你更相信的哪种媒体”中，75.1%的人选择更相信网络媒体。这就说明，我们的官媒在网络媒体的冲击下，公信力是每况愈下，那“官宣”就更不能够出现虚假报道，一定要严格审核把关，报道的内容一定要实事求是。

这几年，因为一些部门的“习惯性隐瞒”“习惯性推拖”等，群众中也产生了“习惯性怀疑”，什么都要质疑，尤其是对我们官员的回应更是怀疑。究其根本，人民群众的“习惯性”，其实是被我们一些官员的失信“培养”出来的。笔者认为，公信力的打造需要漫长的时间，而公信力的丧失却往往在瞬间，要在公开透明中下功夫，真正树立起公开、透明的管理和服务理念，并强化新闻审核，压实“第一责任人”，确保政府的“喉舌”讲话算数、“一口唾沫一个钉”，让“官媒”事实求实，“官谣”不再和政府“相伴”。

（作者：曹仕玉