其中最令人关注的一组数据就是CPI，而统计局对CPI的表述又有点迷惑：采用新权数计算的3月份，居民消费价格(CPI)同比涨幅5.383%，环比下降0.207%，采用旧权数计算的居民消费价格(CPI)同比涨幅5.415%，环比下降0.225%。

关于这组数据，实际上有两点是值得我们深入理解的：首先基数的不同是3月份的数据同比继续放大的原因之一， 2010年2月CPI是2.7%，3月CPI是2.4%，很明显3月份的比较基数是低于二月的，因此采用同比的方法之时，三月份的数值大于二月份是大概率事件。在考察货币政策是否对通胀控制有作用的过程当中，更重要的是观察环比数据的变化情况。而环比则不是简单的两个数字相减，而是换成以二月份的数据为基期100%来计算，现在得出的结果就是三月份的CPI涨幅与二月份相比是下降的。而且这是多个月以来的首次环比下降，这也就说明前期的货币调控逐步通过经济循环生效。在环比方面，大家要注意的也就是数值的下降是否能形成一种趋势。

其次，我们发现在旧的计算方法之下CPI的环比降幅实际更大，这意味着什么？旧的计算方法与新的计算方法相比，最大的差异就在于食品的权重相对较大。因此从旧的权数计算方法来看，食品对于环比数值下降的贡献较大。因此可以说明食品价格涨幅下降是引发CPI环比下降的重要原因。这对于通胀的控制来说，就是相对有利的一面了，因为食品是引发本次通胀的源头，源头的压力下降对于整条链子来说是有利于缓解压力的。

从历史经验来看，上调存款准备金率以及加息等调控政策真正落实到宏观经济中需要3个月到半年的时间，央行的密集调控实际上是从去年10月才开始，因此时间的原因也要综合考虑。

还有一个问题就是去年下半年的CPI是逐步高升的，也就是说今年下半年各个月份的CPI比较基数都要比3月高，因此出现同比数值回落的可能性也较大。

在这样的情况下，下半年CPI同比和环比同时下降的可能性是存在的，那么我们考虑问题的角度是不是也该将通胀这一基础改成反方向呢？