【一度金融】祁浩然

中信银行储户上亿存款消失、民生银行信用卡盗刷近5万、工商银行持续存款上千万元、最后余额只剩下124元、兴业银行高管携款30亿潜逃、农业银行7200万存款他人领取。

为什么这些耳熟能详、信誉度相对很好的银行，都曾经发生过储户的钱无缘无故突然消失的现象？这一现象并非个案，而且储户在银行存钱失踪事件每年都会发生。

消费者为银行设立“黑名单”只是发泄一下对事件的不满。因为一旦出现上述事宜，消费者显然是弱势群体。

消费者的钱存在银行无故消失的背后，更是对银行的信任瓦解，应该引起银行的高度警惕。否则，银行过去所形成的优势和消费惯性，将逐渐被取代。就今天而言，银行不是不可替代。

梳理这些案件不难发现，其中有既有共性问题，也有典型的个案。一度金融通过公开资料整理发现，储户资金在银行突然消失有几类现象：一类是银行从业人员通过身份“掩户”，用非法手段获取资金；一类是储户因为他人担保受到牵连；一类是银行卡被盗刷给储户造成重大损失；一类是无缘无故资金消失，但银行并未给出合理由，最后只能是消费者自己买单。

身份“掩户”型：兴业银行涉案30亿

巧借在银行工作职务之便，私下高息揽储，这样的案情银行到底有没有责任？

2015年6月，兴业银行北海分行高管卷款约30亿元潜逃。据网上消息，兴业银行高管苏瑜在2014年12月-2015年3月期间，利用帮办银行过桥业务赚取高额利息（俗称“过桥贷”）为由，诱使兴业银行2000多名客户上当受骗，金额高达30亿元。

但经兴业银行回应，案人苏瑜于2010年7月进入兴业银行北海分行筹建组工作，于2015年3月27日主动向分行递交离职申请，分行批准与其解除劳动合同。苏瑜在北海分行先后任企业金融客户经理、业务三部负责人，并非网传高管。

兴业银行表示，苏瑜在不久前以离职，非法集资属于个人行为，本着负责的态度，仍将全力配合公安机关调查取证，协助受害人通过法律手段依法维权。但就目前的公开报道来看，并未看到最终结果。

苏瑜早于案发之前离职，但案发过程及与客户接触时期，均属于兴业银行员工。如果不是兴业银行员工这一身份，或许苏不会有这样的能力。而消费者在银行办理业务，对银行员工是有信任程度的。事发前，苏某离职，想必消费者未必能第一时间知道苏离职。那么，银行是否应该对离职员工做尽职调查，或者通过风险防范机制进行离任审核？尽管兴业银行已经表态配合调查，协助受害人依法维权。但银行真的没有责任吗？

担保受累型：中信银行5000万强制扣款

2017年4月，中信银行储户吴女士因在2016年5月9日为哈尔滨林城建筑工程有限公司提供了质押担保，个人大额存单被强制扣划。

事情起因于吴女士为第三方提供了质押担保，根据中信银行总行透露，目前哈尔滨警方已经介入侦办，借款企业的法人涉嫌骗取贷款罪，已经被控制，导致吴女士在中信银行的存款被强制划扣。也就是说，吴女士为第三方质押担保的企业出现了问题，所以，吴女士的个人大额存单才被强制扣划。

吴女士共有两笔大额存单先后被冻结。一是在中信银行中山路支行购买的个人大额存单5000万元已于2017年4月14日被“司法强制扣划”；另外一笔在中信银行武成支行购买的个人大额存单2000万元也于2017年4月11日21时被“普通强制扣划”，该笔存单同样为第三方企业提供了质押担保。

目前媒体并未对该案有后续报道，最新进展不得而知。担保法规定的连带责任范围是，主债务人在债务履行期届满没有履行债务时由保证人承担保证责任。在连带责任保证的情况下，一旦主债务人到期不履行主合同债务，债权人既可以要求主债务人清偿债务，也可以要求保证人承担保证责任。

某种程度上，中信银行这一事件过错并不在银行本身，而是由于消费者和被质押第三方造成的。

高息理财亏损型：银行自查无果消费者或自行买单

储户王女士在2014年5月到2015年1月在河北石家市工商银行建南支行陆续存入了1080万元人民币，而在2015年5月7日，突然得知，自己的千万存款只剩下了124元。

储户王女士表示自己是得到年息10%的高息承诺才在这里进行存款的，中国工商银行石家庄分行工作人员表示，目前涉事的工商银行员工暂时回避。对于类似事件涉及涉事储户与金额，工商银行称还未统计。并且已经交由警方立案处理，但截止目前在相关公开资料中并没有看到后续进展。

以高息揽储为名吸引消费者，过去在银行中是常见的行业。如果说此案工商银行没有责任恐怕是难以推脱的。因此，消费者在银行购买理财产品时切忌要擦亮眼睛，不能被高息诱惑。

顺手牵羊型：储户资金被他人领走追讨无望

据媒体报道，2003年，杨家父子把从村里四十多户农民手里收集上来的羊绒，发给了深圳的一个叫谢金来的港商。谢金来建议杨刘保在深圳农业银行开个账户，称便于退税。账户开通以后，谢金来将货款780万打进了这个账户，但没过多久账号里的钱突然没有了。赶到深圳的杨刘保被银行告知，钱是被谢金来等人提走了。

杨家父子后到深圳市公安局经济犯罪侦查局报案。2012年3月9日，犯罪嫌疑人谢金来就在深圳市深圳湾口岸被边防干警扣押。办案民警让老杨选择：一是讨回钱但要撤案，二是让嫌疑人坐牢但钱没了。老杨选了前者，但最终因谢金来反悔钱还不了。因有各方的签字，2012年3月21日，犯罪嫌疑人谢金来也被正式撤销了追逃，此案不了了之。

涉及此事的中国农业银行深圳市分行及深圳市公安局均作出回应，银行表示不存在过错，警方则称已成立调查组进行全面调查。

通过媒体的公开报道无法还原很多细节。但值得商榷的是，780万元毕竟不是小数目，谢金来是通过何种方式取走的资金？根据银行的规定，如果当事人不在场时，第三方能借假第三方之名取走或转帐汇款吗？当事人需要提供哪些资料？

根据采访银行业内相关人员得知，如果第三方人员未经当事人允许想要挪动资金，可以以交易有误为由向银行申请汇款冲正，或者向法院申请此笔交易不是本人进行的操作，要求将资金冻结并且退回，也可以开具当事人无行为能力全权委托自己的公证书（死亡证明等。）但如果取款金额在5万元以下的情况，第三方只要拿着当事人存款介质并且知道密码，不需要提供当事人任何的资料就可以将钱取出。

梳理这些案例我们可以看到，多数的情况下是因为储户的期待高回报，或是轻信他人导致操作不当，使自己的资金出现了问题，或是不经意间泄露的自己的重要信息导致自己的资金损失。但是通过案例我们也可以看到一些个别的现象，钱款丢失，警方及银行都没有查询出结果，导致产生的损失有储户买单。

从消费者眼中银行最保险，变成银行有点儿不靠谱，而且时有发生储户资金不知去向，银行到底是怎么了？是银行的技术出现了问题、储户的问题，还是真的有人冒名顶替领取了储户的资金？

从银行的强势到缺少跟消费者的平等对话沟通机制，这其中暴露出来了银行所面临的问题，以及监管上的漏洞。目前司法机关也正加紧制定相应的解释细则，有望明确存款类案件违法主体的责任。

但是银行该不该承担责任也不能一概而论，银行与储户之间的关系也得由具体的情况来做相对应的论断。如果储户的钱是存在银行，银行应该是有责任；如果确定是银行内部人所做的话，银行得承担责任。

无论是上从上述案例还是现实环境中，一个存在的事实上银行的过去的“好日子”去不复返了。面临互联网金融和民营银行的围剿，银行不能以高高在上的姿态对待消费者。如果是银行的责任就要勇于承担，否则，会把更多的消费者亲手“送给”竞争对手。

（摄影：浩然。参考资料：《中国工商银行石家庄分行建南支行:女老板1080万存款仅剩124元》《780万存款失踪被“私了” 银行称无责警方已调查》《民生银行客户盗刷近5万 未结案被要求先还款》《兴业银行回应“高管卷款30亿元潜逃”》《人活着，钱没了：存款莫名消失，怎么办？》《震惊！中信银行储户上亿存款消失?》《银行存款消失，钱去哪了？》《兴业银行北海分行高管卷款30亿潜逃内幕真相》）