“假重整、真逃债”：“破”的是谁的“产”？

　　宋一欣说，作为一项重要的商事基本法，新《破产法》实施三年多以来，在依法正确审理企业破产案件，防范和化解企业债务风险，规范市场主体退出机制，维护市场运行秩序，都发挥了重要作用。新《破产法》的亮点之一就是设立了重整制度，规定了破产重整程序，这有利于上市公司的重组。截至目前，已有30多家上市公司进入破产重整程序。

　　依照法律保护程序，将尚未审结的或有的债归于中止，对债务人财产的诉讼保全措施被解除，对债务人的执行被中止，对个别债权人的债务清偿无效，未履行完毕的合同有权停止履行，等等。的确，通过破产重整程序，最大限度地为债务人豁免了债务，为其提供了重生的机会。“但这一切措施都不应当以牺牲其他利益主体的债权人、出资人、关联企业乃至债务人职工合法权益为代价，而使债务人、控股股东、重组方借破产重整程序而自肥。”宋一欣说，否则，就违背了新《破产法》立法的本意与初衷。

　　但事实上已经出现了这样的现象，举例来说，债务人不符合法定重整条件的，却被裁定准予破产重整；债务人宣称无力清偿债务之时，居然有闲款超比例竞拍子公司财产，并将优先债权变成普通债权而影响普通债权人利益；指定的破产管理人，被债权人斥责为其表现有失公正；未经债权人表决通过的重整计划草案，居然上了法院的批准裁定书中；同样的普通债权，居然可以按金额大小而分列之，普通债权若干万元以下（含本数）按 100%清偿，若干万元以上按5%清偿，显失公平等等。

　　在谈到目前出现的上市公司以“假重整、真逃债”方式损害投资者合法权益的现象，且有蔓延势头时，宋一欣认为，对“假重整，真逃债”行为，应当采取综合措施，多管齐下，合力防范，即进一步完善与细化破产法律制度、尽快出台破产法司法解释，加强法院对破产重整申请人、债务人、控股股东、重组方、破产管理人的规制及依规定、依程序办事的监督，加强债权人、出资人（非控股股东）、关联企业乃至债务人职工在破产重整过程中的发言权、异议申请权与司法救济权，加强上级法院对下级法院审理上市公司破产重整案件时的检查、指导与监督，加强中央政府有关监管机构及地方政府对债务人、控股股东、重组方在破产重整过程中行为的监督与规制。

　　而作为利益主体的债权人、出资人、关联企业乃至债务人职工也应积极主动地学法、知法，依法维护自身权益，或在破产重整过程中聘请专业律师为自己主张权益、保障权益。

推荐阅读

2010最抠门基金公司

• 尾随佣金达管理费70% 基金叫苦
• 3000点得而复失 基金策略生变
• 7只中小盘基金逆势取得正收益
• 年龄带智慧 寻找最资深基金经理
• 基金冷对增发游戏 私募出手阔绰

<<上一页123下一页>>