很多投资者喜欢买新基金，觉得便宜，他们认为“净值越高，风险越大”，“净值高了，就没有上涨空间了”，基金公司为了迎合这种心理，就来个拆分或者复制发行2号，把净值打回1元，居然形成抢购风潮。似乎买不到这种低净值的基金，就丢失了投资的大好机会。

　　我们真的恐惧高净值吗？我的观点恰恰相反。我是“净值恐低症”。

　　我们假设两个基金，同样的投资策略，同样的投资组合，同样的股票仓位，甚至同样的基金经理，也就算一个复制基金吧。

　　基金A，现在净值1.5,基金B，净值1.1.

　　当你手上有10000元的时候，你可以买到6667份A基金，9091份B基金。显然你拥有更多的基金B的份额。

　　但由于同样的投资方式方法，甚至买同样的股票。一年以后，基金A拥有的股票涨了10％，净值也就到了1.65，基金B同样也涨了10％，净值到了1.21，可是你的基金市值都是11000元。无论买A还是买B，结果是一样的，都是赚了10％。反之亦然。

　　一样的投资方式方法，就意味着同样的收益，也意味着同样的风险，同涨同跌，百分比都是一样的。收益只和你的投资总额和单位基金的涨跌比率有关，和净值高低以及份额多少没有关系。

　　基金公司经营的好坏是看总资产的增长情况。总资产的增加有两个方面，一个是总基金份额的增加，一个是单位份额价格的提高（也就是基金净值）。总资产增加了，基金公司的管理费也就增加了，收益也就增加了，所以他当然要想尽一切办法提高这两个指标。由于“净值恐高症”的影响，基金公司就来个拆分、复制，结果一下就吸引了无数的新基民，公司即便不去增加净值也可以得到巨大的收益。

　　可对个人来讲，当我们投入一个基金后，份额就基本恒定了（除了红利再投资）。我们关心的只有净值的提高了。基金拆分复制都是基金公司为扩大基金总份额玩的游戏而已。

　　撇开基金总份额的变化，假设一个基金没有新申购也没有赎回，那总资产的变化就单单反映在净值的变化上面，资产增加，净值就高，资产减少，净值就低。也就是运行好的基金，净值就高，不好的基金净值就低。比如两个同期成立的基金，都经过一年的运行，都是股票基金。一个净值涨到1.1,一个净值涨到1.5,也就是在这一年里面，一个赚了10％，一个赚了50％。你说哪个基金好？哪个值得你再投资？所以我是“净值恐低症”。

　　那净值有顶吗？结论是净值没有顶。其实股价也是没有顶的，只要这个公司不停地赚钱，股价当然也就不停地上涨（短期由于投资者心理和政策变化带来的波动不算）。

　　基金公司是一个投资公司，只是专门投资证券而已。投资越好，总资产就越多，净值也就越高，咱们的收益也就越大。不要去考虑股票的问题，你会说一个投资公司总资产越多，经营得越好，风险就越大吗？总资产会有顶吗？

　　为什么我们会产生“净值恐高症”，是因为咱们把对股票的理解加到了基金头上。基金公司的操作实际上是在低价位的时候买入一只股票，当股票涨到一定的时候，股票的风险增加，基金公司就卖出，风险也就跟着卖出，资产从股票变成了现金，净值没有降低。卖出以后，基金的风险就没有了，因为手上全部是现金，哪里有风险？ 这时候再买入低风险的股票，再等着它涨，风险高了，再卖出。结果总资产在增加，净值也在增加，但风险并没有累计。

　　所以基金的风险是基金手上的那些股票的风险，股票越多，风险越大。这和基金净值绝对值的高低没有关系。

　　美国有一个很著名的基金叫标准普尔指数500基金，净值是122美元。这是一个指数基金。80年代末创立的时候是20元，现在是120元。我想也许几十年以后，我们也会看到中国100元净值的基金。