西南证券：深发展：盈利良好　投入不足

　　2004年5月29日，美国新桥投资集团受让了深圳市投资管理公司等3家机构持有的348,103,305股深发展，占总股本17.89%。到了2008年通过认股权证行权的方式，新桥持股总数达到520,414,439股，持股比例达到16.76%。新桥入主5年间，国际化的管理促进深发展的零售业务快速发展，同时新增投资的不足也限制了银行规模的扩大，公司长期贴现价值降低。

　　近几年，深发展的零售银行业务得到快速发展。在公司国际化团队的管理下，近两年深发展包括理财产品在内的零售存款余额增长在同行业名列前茅，而零售贷款余额的增长速度更为突出，深发展零售银行的市场份额由此有所扩大。

　　零售银行在深发展中的业务份额扩大，提高了其盈利能力。由于零售业务的净息差与安全边际较高，随着零售贷款余额在全行各项贷款总额的比例不断上升，深发展账面的资产质量与盈利能力得到显著提高。

　　深发展零售银行业务的迅速发展，虽然提高其账面的资产质量与盈利能力，但是固定资产投资、手续费与佣金支出有限，限制了深发展的存贷传统业务、现代网络银行与中间业务的持续发展，长期相对较低水平的投入不利于深发展做大做强。体现在银行价值上，就是公司长期贴现价值降低。

　　虽然深发展的盈利状况良好，不过深入考察该行的基础架构，对比资产规模与市场相近的华夏银行，发现这家银行的投入特别是对固定资产等硬件设施的投入相对不足，业务规模与支出水平相对较低。从财务指标上，这表现为深发展盈利能力相对较强，但长期低水平的投入不利于银行实力的扩大，规模基础不牢，其领先地位难以稳固。

　　首先，房屋与建筑物的投资增长缓慢，限制了银行传统业务规模扩大。2004年以来，深发展在房屋建筑方面上的投入增长相对滞后。2003年，深发展在房屋与建筑物上的新增投资是0.19亿元，自有房屋装修上投资0.17亿；到了2008年，深发展在房屋与建筑物上的新增投资只是增加到0.35亿元，而自有房屋装修新增投资减少至0.067亿。20042008的5年间，深发展在房屋与建筑物方面平均新增投资0.31亿，只比2003年增长65.4%，远远低于同等规模的华夏银行943%的增幅，也远低于同是股份制上市银行招商银行583%的增幅。房屋建筑物是传统银行业务的载体，其多寡程度很大程度上决定和反映了银行营业网点的多少与业务收入的大小，这方面投入增长滞后制约了深发展在传统银行业务规模与市场份额的扩大。

　　其次，电子计算机等设备投资相对不足，阻碍了现代网络银行业务的发展。深发展近几年在电子计算机与机电设备方面的新增投资也相对不足。2003年，深发展在电子计算机上的新增投资为1亿元，20042008的5年间，这方面的新增投资平均为1.16亿，小幅增长16%；同时，机电设备2003年的新增投资是0.55亿元，20042008年间，这方面的新增投资为0.39亿，减少29%。华夏银行在这方面的投资与深发展比较类似。而招商银行却在电子设备方面不断加大投资：2003年，这方面投资为36亿，20042008年间，平均新增83亿，平均增长达到131%。在电子计算机与网络机电设备方面投入的差距也很大程度上拉开了各银行在网络银行服务方面的差距，招商银行在现代信息社会中拔得头筹，深发展在这方面则相对滞后。

　　再次，手续费及佣金支出增长相对不足，对中间业务增长不利。中间业务是现代银行的主要业务与重要特征。与很多银行一样，深发展近几年在手续费与佣金等中间业务方面取得了快速增长，这方面的支出增长也比较快。2003年，深发展手续费与佣金支出4.9亿元，20042008年平均支出达到8.1亿，增长近一倍。不过相对其他银行，深发展的增长速度还相对较慢。如华夏银行的增幅为122%，招商银行的增长也要快于深发展。中间业务支出增长相对较小，一定程度上可能反映出深发展的较强成本控制能力，但更大程度上也体现了银行在这方面业务扩展的动力相对不足。(西南证券)