最近被不断刷屏的“魏则西事件”，有关幕后真相的分析已经有了不少。我们今天希望探讨的是，社会舆论之所以能够在事件爆发之初，矛头就一致指向百度医疗推广，背后仍是中国传统思维中对商业的歧视有关。

　　中国对商业的歧视古已有之

　　古希腊时期的欧洲人，各个城邦之间为了打开通商之路不惜发动战争，近代英国资本主义革命也是由商人发起，商业一直主导着社会文明的进步。但在古代中国，做生意的“商人”却一直是地位低下的“下九流”的人物，妇孺皆知的俗语“无商不奸”更是将商业放到了道德的反面。

　　秦朝时，商人即便富得流油，也不可以穿丝绸衣服;汉代时，申报不实官家可随时没收家采;唐朝时，商人不能入朝为官;直到明清，商人的地位才开始有所转变，可以去考科举入仕途。

　　从“魏则西事件”可以看出，这样的歧视仍然在中国人的思维中持续，当百度医疗推广以一种“商业行为”的方式介入到民生领域时，民间的反弹便掺杂了更多的不理智。

　　只要合法，好的医疗为什么不能广而告之?

　　与大众媒体禁止有害身体健康的烟草广告不同，就医疗推广本身而言，纵观全球，这也是一种不仅没有任何一个国家禁止、反倒被不断鼓励的宣传品类。在中国，合法的医疗广告每天都在各个媒体上出现，为什么百度做就成了冒天下之大不韪?

　　在现代医疗体系中，尤其是中国这种“分诊机制”不完善、医疗资源分布不均匀的国家中，人们迫切需要通过大众媒体了解健康知识、了解自身疾病到哪里可以获得更好的治疗方案。试想那些在县级医院被延误了病情的人，如果不能及时找到对症的医疗机构;或者独自在家的空巢老人，一点小病却因为信息不畅而不知道该去哪个医院——这类“缺乏连接”带来的死亡，恐怕在这个国度中并不稀缺，但他们远不及更懂互联网的魏则西如此扎眼。

　　加诸于百度身上的“恶”，最大的即是“虚假宣传”。但这背后，人们却因为指责百度更轻松，而忽略了百度只是“市场的参与者而不是裁判”这一定义。

　　试想，百度如何判断医疗机构的好坏与合法?一是依靠国家监管部门认可的资质、二是专业机构提供的保障，作为一家企业而言，再没有什么比审核“国家资质”更可靠的信息来源了。至于此次出事的北京武警二院，全套资质的合法性，已经有很多媒体和文章扒过了，就不再缀诉。

　　最可怕的，是“外来资本”们对中国未来的恐惧

　　一个现代化国家，经济的活力来自于更多商业企业的健康运转，保障企业发展不偏离航道、保障公众权益的是法律法规，而不是键盘侠动不动就在网络上群起而攻之。回到“魏则西事件”本身，显而易见，法律规范下的医疗推广比舆论的喧嚣对于“治病救人”乃至中国医疗体系的健康发展更有价值。

　　几千年“重农抑商”、“闭关锁国”的保守思维，已经让中国错失了近代科技文明大发展的机遇，直至今天我们都在追赶欧美的道路上亦步亦趋。对商人的歧视和对商业的反道德印象，也曾经让我们的经济陷入危机，甚至让海外华裔商人因为过分低调，而成为任由别人屠戮的羔羊。

　　如果企业不能从法律法规上找到准则、动不动就要背负超出企业自身责任范围的道德压力、随时会因为“商业”而被订上舆论的十字架，那我们的经济将如何为继?如何挽留“外来资本”如履薄冰的恐惧之心?又如何以坚实的物质基础构筑保障民生的护城河?

　　当犹太人为自己的家族生意而自豪时，中国人是否应该放下“商业就是不道德”的偏见，把类似于百度商业化对错的评判交给法律，不要再私设“道德法庭”了。