美国证监会近期发布了一系列货币市场基金改革措施，以确保不会再出现2008年金融危机中跌破面值的情况。一旦方案被最终通过，机构投资者将不会再享有固定每份1美元的价格，对大多数个人投资者而言，这项变革将不会直接影响他们对货币基金的投资，同时也胜过去年未获得通过的浮动净值改革。

  改革缘起

  2008年秋天，雷曼兄弟破产倒闭后，投资于雷曼兄弟短期债券的货币市场基金遭受了巨大的损失，这些货币市场基金净值跌破了固定的每份1美元，也就是“跌破面值”。不仅引发了挤兑风潮，也使危机在市场中迅速蔓延。美国财政部立即发布了临时担保计划，平息风波稳定市场情绪。此后，美国证监会一直在寻求对货币市场基金的改革方案。在基金业的大力支持下，美国证监会于2010年在Dodd-Frank法案中增补条例，要求货币市场基金提高信用质量，缩短到期期限，强化透明度和增加组合流动性，并使其在金融市场动荡时保持弹性。而最新的改革方案，正是建立在这些基础上。

  新方案目标

  目前，大部分共同基金的单位净值基于实际净资产价值，即NAV。而NAV的计算方法，通常取收盘价格计算组合总资产价值，再除以总份额数得到。因为这个价值的高低与金融市场息息相关，所以我们一般称之为“浮动资产净值”。

  相比之下，出于简化现金管理、结算和税务规划的目的，货币市场基金每个基金单位的净值恒定为1美元。去年，前证监会主席Mary Schapiro提出一份改革方案，要求所有货币市场共同基金使用浮动资产净值结算，此方案随即受到强烈反对。基金行业担心，如果采用浮动净值，将毁坏货币市场基金的核心原则及其对投资者的价值，会对以货币市场基金作为现金管理工具的个人投资者失去吸引力。最终，监督委员会五名委员中的三人投了反对票，改革方案流产。

  新的改革方案建议暂时搁置投资于国债和政府债券的货币市场基金，同时对投资于企业短期债券和其他债券的所谓“优质基金”区分个人投资者和机构投资者。目的是减少货币市场基金出现大规模挤兑风险；缓解货币市场基金在面对极端情况下被大额赎回的压力；保留货币市场基金在短期融资市场的收益率；强化货币市场基金的风险透明度。

  三种改革方案

  对于货币市场基金的改革，目前主要有三种方案。

  首先是优质基金允许浮动净值。 这一方案会将优质基金分为两类，一是“零售型”优质基金，规定单个投资者单日赎回不超过100万美元；二是“机构型”优质基金，将可以获得更高的单日赎回量。这两者都需要执行浮动净值。相比于前者，后者更适用于大额投资者，例如公司、政府和银行，投资于国债和政府债券的货币市场基金不在范围内。

  其次是“赎回门槛”和流动性费用。 对于所有的优质货币市场基金，想撤资的投资者都会受到赎回限制，或者被强制收费。如果一个货币市场基金的每周流动资产比例降到该基金总资产的15%以下，该基金可能需要对所有赎回征收2%的流动性费用。这个方案将允许货币市场基金在极端压力下可自行决定是否暂停赎回操作。同时，基金的董事会也可以放弃或降低收费，但基金经理需公示不设限的理由。

  第三种方案则是前两个方案的综合。上述两种选项可以被合并，因此“机构型”优质基金的资产净值将浮动化，并可以在重压下，启动流动费和赎回临界点的条款。

  这份货币市场基金的改革方案中同时也包括对市场透明度和信息披露制度的完善，包括货币市场基金需要在互联网上披露每天、每周的流动资产和资产净值等，可以帮助投资者进一步地了解产品、资产配置以及相应的风险。外界普遍期望证监会可以接受第三种方案。

  对个人投资者的意义

  评论认为，无论是对于个人还是市场整体，上述方案都比去年未通过的方案有所改进。它不仅明确地区分了个人和机构投资者，还帮助证监会规范了潜在的风险。减少机构投资者在风暴来袭时，迅速撤资导致个人投资者在市场崩盘中蒙受巨大损失的可能性。考虑到个人投资者赎回的金额普遍偏低，理应不会受限于单日赎回量为100万的上限。而那些希望自由赎回大额资金的投资者们，可考虑投资不在方案限制范围内的国债和政府债券货币市场基金。

  2016前不会有大幅改变

  上述改革方案的最终实施，将需要通过漫长的监管过程。首先，美证监会将在未来90天听取大众意见；一经采纳，他们会对方案进行修改后提交，最后由监督委员会进行公开投票。基金行业将站在个人投资者的立场上，继续积极配合监管过程。

  如果改革方案最终获得通过，证监会将给予最多两年的宽限期，保证行业有足够的时间进行操作性变更。也就是说，该项改革方案的全面实施时间将不早于2016年。

  作为目前唯一的反对者，美国前证监会监督委员、共和党人Troy Paredes认为浮动资产净值改革从根本上改变货币市场基金的特质。而同样是前证监会监督委员的民主党人Elisse Walter认为第三种方案通过可能性很大。  （作者单位：Morningstar晨星（中国）研究中心）