8月27日，江苏昆山发生一起命案，本是轻微的交通事故，却因为冲动，轿车司机持刀追砍电动车主，刀没拿稳遭对方夺过反被砍死！（8月30日中国青年网）

　　一个是开豪车的“强者”，一个是骑电动车的“弱者”，宝马男被反杀事件，有太多的看点，引发全民热议正当防卫标准实属正常。普通人在面对这种压倒性的威胁时，在警察到来之前，出于人自救的本性，宝马男被反杀有一个的偶然性，也有必然性。在笔者看来，宝马男被反杀引发舆论的热议，一方面我们每个人都可能面临这样的威胁，加之之前的先例仍在人们心荡漾，是时候重新定义了。

　　2017年，母亲欠债遭11人凌辱，儿子目睹后刺死1人一审被判无期，而后二审改判5年。2016年，一位得知妻子被强奸的丈夫在追赶强奸犯过程中将其打伤，被判故意伤害罪！因打伤行为发生在强奸行为中止后，不构成正当防卫。无数这样的案例判决引导是逃跑，只要还手就可能构成犯罪，但当侵害没有底线，自卫却又受限，试问，正当防卫何时不在缺位呢？

　　然而，国外也有相反的判罚，2011年1月，美国佛罗里达州14岁少年萨维德拉在校车上遭到一伙高年级学生霸凌，逃下车后，紧追其后的霸凌者又用拳头击打他的头部。萨维德拉向领头的霸凌者努诺连捅12刀，将他刺死。佛州地方法院以“自我防卫”为由，判定其“未成年二级谋杀”罪名不成立。引用的是“坚守阵地”法，任何未从事非法活动的公民在合法停留的场所遭到侵犯，都可以用他合理相信的适当的暴力反击，包括使用致命武力。

　　在我国，进一步完善正当防卫还有很长的路要走，目前，有统计称，这种判罚无罪的极少，辩护成功率低至千分之一。在“无讼案例”收录的433万份刑事裁判文书中，采取“正当防卫”辩护策略的有12346篇。最终，法院认定正当防卫的有16例，正当防卫辩护的成功率仅为0.13%。在极低的正当防卫辩护成功范例中，还包含相当比例的自诉案件，公诉案件正当防卫辩护的成功率甚至低于0.13%。

　　新时代，我们已进入法治国家，是时候放宽“正当防卫”界限，重新定义了。现实中坏人逞强，不是你打不过他；而是很多时候自卫的成本太高，你惹不起。这已导致很多市民对于暴行抱着“多一事不如少一事”的心态，其根源在于“挺身而出”的施救成本太高了。面对舆论的热议，期待司法改革的天平能守护危难时人性的本能，迟早出现“无过当防卫权”或“无限防卫权”的判例。