自称在ATM机取款时遭人“强行转账”的李先生把银行告上了法庭。近日东莞市第二法院厚街法庭开庭审理此案。当天庭审只进行了质证。

　监控录像拍下“转账”全过程

　　被告代理律师出示了来自银行的监控录像。2月23日12时许，李先生走进事发银行的ATM机准备取钱。轮到李先生时，四五名年轻男子立即上前围在他身边。

　　其中一男子对李先生说了句话，李先生听完弯腰拾起了脚下的10元钱。起身时，右边的男子立即堵住ATM机，并递给李先生一张卡。李先生接过卡，身旁的几名男子同时指向银行外的方向，李先生追了出去。不到一分钟，李先生又折回银行。

　　这时，犯罪分子已从李先生的银行卡里支出和转账4万多元。

　　争论焦点

　　被“抢”还是被“骗”？

　　原告李先生说，当时自己从ATM机里取出3000元后，身后一男子拍了他说，“你掉了钱。”李先生随即从地上捡起了10元钱，这时，另一名男子堵住机器，并递给他一张卡。“我一看就知道不是我的卡。”其他同伙纷纷指着银行外说“跑出去了”，于是李先生追了出去。

　　庭审现场，被告代理律师则根据两段监控录像称，李先生的钱是被人“骗”的而并非被“抢”。代理律师认为，李先生在听到“你的钱掉了”时弯腰去捡钱，听到“这是你的卡”之后又接过卡离开了ATM机，这才使得犯罪分子能从仍在ATM机内的银行卡转账成功。

　　与非开户行是否存在储蓄关系？

　　李先生根据银行账单明细提出，自己在ATM机取的3000元以及之后被犯罪分子转账、支出的4万多元都被事发的银行收取了手续费，因此自己与该行存在“储蓄”关系，该行应该承担责任。

　　而被告的代理律师则指出，原告在事发银行只是进行自助取款，与事发银行并不存在“储蓄”关系，被告不需对原告的损失负责。